Представьте себе ситуацию: сидят в мастерской три художника и мирно так, под водочку и незатейливую закуску, соображают на троих. Вокруг них - холсты, краски, кисти, палитры, подрамники, альбомы по искусству. Словом, уютная атмосфера чуть богемного, художнического быта. За окном – неповторимый вид, тиражируемый на туристических открытках: река Великая, стены и башни древнего города. Художники, как у них водится, рисуют в воображении прожекты на будущие выставки, либо задаются сакраментальным вопросом, к примеру: «Кто такой Пабло Пикассо? Великий шарлатан 20-го столетия, или он в натуре гений?» В общем, сидят себе, трендят про искусство.И вдруг дверь в мастерскую с треском выбивается ботинком, и в комнату врывается некий субъект, рекомендуется «искусствоведом» и истерическим голосом начинает обвинять присутствующих, мол: «А что вы тут делаете, ребята? Какого рожна собрались? Ведь не художники вы вовсе! Ху-дож-нич-ки мне тоже выискались! Гы-гы-гы».Не трудно вообразить дальнейшее развитие событий. «Искусствовед» вылетает из мастерской в подворотню, мгновенно превращаясь в тренажер для отработки ударов, и без кареты скорой помощи тут уже не обойтись.Понятно, что шесть предыдущих абзацев - анекдот, однако, порожденный одной занятной публикацией в одном здешнем либеральном листке. Публикация вызвала легкий скандал и самое живое обсуждение в тесном междусобойчике культурного сообщества Пскова. То есть в каком-то смысле скандальный автор, - а им неожиданно стал сотрудник Псковского музея-заповедника Юлий Селиверстов, - «добился своей скромной «сверхзадачи». Урвал пять минут законной поп-славы.Как выразился один из «фигурантов» публикации Владимир Бердышев: «Двадцать лет тут живу, а такого еще не случалось». Псков ведь всегда славился прекраснодушием по отношению к небольшому кругу своих профессиональных «артистов» (в западном, – широком, - понимании этого слова, то бишь, живописцев, писателей, актеров, музыкантов и проч.).Статья, содержание коей осилили мозги немногих заинтересованных индивидуумов (ибо по стилю писанина эта жутко смахивает на спонтанные фрагменты дипломных работ выпускников искусствоведческих факультетов), названа «Успеют ли добавить?» и посвящена юбилейной выставке трех псковских художников – Владимира Бердышева, Николая Захарова и Сергея Семенова: «150 на троих». Вроде бы, подумаешь: статья? Эка невидаль? Пусть и крайне субъективная, ерническая по тону и во многом несправедливая. Но на чужой роток не накинешь «холсток». Ветер носит, бумага терпит, и тыр-пыр, всё это рэйв!И все ж публикация эта, как говорится, весьма симптоматична, и явно выражает некую тенденцию, характерную не только для разговоров о живописцах. Можно сказать, что «послание» этой статьи охватывает судьбу провинциальной культуры в целом. Ее преломление в нынешнем кибер-мире, когда клубный конкурс красоты вызывает более эффектное сотрясание информационного воздуха, нежели очередная театральная премьера. Иначе говоря, заведомая пошлость «поющих трусОв» и вялые телодвижения шоумена выдаются за «событие года», а каждодневный труд подлинных artists остается где-то на периферии массового сознания.Само собой, глупо сравнивать кумулятивный эффект дешевой, самодеятельной «попсы» и общественный отклик на художественную выставку или кукольный спектакль. Эти явления не сопоставимы в эстетическом плане, но когда во вроде как газете вдруг начинают откровенно «обгаживать», между прочим, не самых последних художников города, рождается недоуменный вопрос: «С чего бы это вообще? В чем, собственно, тут фокус?».Но об этом чуть позже, а сейчас обратимся к мнению эксперта. Вот что позволила себе, прочитав выше означенную статью, заметить Ольга Кошелькова в приватной беседе, искусствовед и куратор «Галереи на Бастионной»:- Автор статьи постоянно скорбит, брюзжит и ноет, - начала свой спич Ольга. - Причем скорбит он о всех, о нас, несчастных. О нашей жизни, сирой и убогой, в том числе художественной. Хотя хотелось бы от автора не только большей внимательности по отношению к художникам и их работам, но и к, собственно, читателю. Вопросов к автору статьи возникает гораздо больше, чем у него имеется ответов по существу выставки. У меня лично сплошные вопросы, которые, наверное, даже невозможно задать. Потому что перед нами яркий образец «псевдо-знания», привычки поучать и навязывать свое вИденье. Наверное, ни один читатель не любит, когда его только и делают, что поучают. Например, из статьи вдруг оказывается: до Раннего Возрождения искусства как такового не было вовсе? Давайте все-таки быть поуважительней, и помнить, что и до вас, господа-критики, жили искусствоведы. Ведь компетентную, умную критику с чувством благодарности способны воспринимать даже сами критикуемые художники. Но здесь другой случай. Как можно назвать высказывание, когда тебе занудно объясняют, что ты вообще не художник? Что ты чуть ли не ученик ДХШ, тогда, пардон, я это воспринимаю, как… - Ольга с трудом подбирает точные, корректные слова. - Нет, даже не как издевательство над художником. Даже не как иронию или сарказм. А как глубокое неуважение к художнику. Автор «снисходит» до художников, взирая на них как на каких-то недоучек самодеятельной изостудии для начинающих, – подчеркнула Ольга Кошелькова.Приятно выслушать умную женщину, и кивнуть головой, но, как и обещал, сделаю несколько обобщений, как выражался Сергей Довлатов, «высшего порядка» (но в здешних реалиях).Пафос занудного и одновременно сумбурного высказывания Юлия Селиверстова базируется на изначально ложной посылке, или гипотезе, а, вернее, даже просто глупости, заключающейся в том, что, ежели вы, господа Бердышев, Захаров и Семенов – увы, не Малевичи (и «догадал» вам Бог родиться с душой и талантом в провинциальной России, то… нечего зря холсты портить своей бездарной, неубедительной, слабой мазней).Цитирую дословно: «Как известно, подлинных художников даже от самых великих эпох остается в мировом наследии в лучшем случае несколько десятков имен, не более. Так стоит ли тратить свою единственную жизнь на фабрикацию поделок заведомо заурядного свойства?».Круто отжег, дядя из музея! Не иначе возомнил себя Богом?(Интересно, что у них в последнее время там, в заповеднике, происходит?). Переломайте кисточки, а холсты и краски сожгите!Лично я-то, при своем дурном характере, получив неизъяснимое наслаждение от чтения, предложил бы всем троим густо обфекаленным («преодолевая трудности, с грехом пополам») художникам… …Накатив по 150, отправиться прямиком в Поганкины Палаты, отозвать ИСКУССТВОЕДА «в сторонку» да припугнуть (бить в табло не надо, но жаль, стиль данного опуса не дозволяет сформулировать поэкспрессивней). Потому как нет ничего более унизительного и обидного для художника, чем обвинение его в том, что он якобы «нехудожник». Художника можно обозвать кем угодно: академистом, авангардистом, постмодернистом, даже пофигистом, но святого звания художника не тронь!* Ибо всякий человек, почуяв в себе дар и потребность в самовыражении, только наедине с самим собой и сам для себя решает, кто он, художник или имитатор? И этой сокровенной свободы никто у него отнять не может.Художник всю жизнь учится, изводится сомнениями, ищет свой уникальный прием, проходит через отчаянье и запой, получает «лыжами по морде», а тут вдруг возникает на газетной бумажке ехидная и глумливая экзистенциальная дилемма: «А успеешь ли добавить, чувак?».В творческом и жизненном отношении, конечно.Самое любопытное, что в статье Юлия Селиверстова, плюс ко всем забавным нестыковкам, действительно содержится некий общий тренд. Некий – нет, не Дух, - «душок» времени. Электронными каракулями регулярно пукающий по форумам псковских Интернет-ресурсов. И формулируемый примерно так: «Да кто вы такие? «Провинциальные гении» нашлись! Книжки еще выпускают. СидИте в своем болоте и не квакайте, жители туманного Быдлостана».Экстраполирую послание «здешних снобов».Если ваш обветшалый театр драмы не имеет в своем составе звезд «Ленкома» и «Табакерки», то распустите труппу, и не мучайте народ своими редкими и сомнительными «постановочками»!Если ваш театр кукол не дотягивает до уровня шедевров Образцова, то оставьте детей у игровой приставки, пусть они растут существами, никогда не видевшими живого театрального искусства, а потому убежденными, что единственная кукла на свете, это пластмассовая Барби!Если ваш симфонический оркестр не имеет приличных инструментов, то отнесите скрипки и виолончели в ламбард! На опохмелку хватит. Раз уж ты не Лев Толстой, - или хотя бы не Пелевин, - то выкини свой компьютер в топку!Вздор, разумеется, полный, но давайте ж так и сделаем! Предлагает же не абы кто. Умные всё вроде люди, учителя жизни, светочи актуального мышления. Зачем сочинять никому не нужные «письма из провинции»? Превратимся же всем скопом в этаких скобарей-дикарей, наподобие папуасов, что бродят, разинув рты, по европейским гипермаркетам, рассматривая полки с китайским ширпотребом и упакованной в целлофан провизией.Чем гипермаркет не музей? Тем более, уже выросло поколение, для которого Пушкин – это этикетка на бутылке водки. А потом, ближе к вечеру, как и положено дикарям, следуя материальным обстоятельствам: либо, словно зомби-мертвецы, будем застревать в обывательском мирке многоквартирных муравейников, уставившись в кинескоп, либо шататься по неопрятным тротуарам в поисках сомнительных приключений на джинсовые зады.Никакого вам искусства. Все закрыто под снос, распродано, законопачено, и даже цирк не приехал. А все местные художники ушли самоубиваться на фронте беспощадной борьбы с невежеством. Куда бедные художники подались? Живописцы – расписывать с горя матрешки и колокольчики. Актеры в обнимку с режиссерами – кривляться на свадьбах и корпоративах. Поэты – сочинять и озвучивать рекламные слоганы. Ибо не устремились, понимаешь, к «Граалю», не исполнили «абсолютной сверхзадачи», не пожелали соотносить себя с Абсолютом. Вопрос по «гамбургерскому счету», покидая «Макдоналдс»: так какую цель преследуют «здешние снобы», зачем-то пытаясь ретранслировать в массовое подсознание навязчивое презрение к «Региону 60», к родному ландшафту и населению, наконец, к русскому провинциальному искусству, как в данном конкретном случае? Убедить всех нас, что, кроме мегаполисов, должна, видимо, остаться в России одна бескрайняя лесостепь, тайга да тундра? С выпивающими на брудершафт белыми и бурыми «Медведами».По крайней мере, именно к подобным выводам толкает наивного читателя мыслительная дефекация незадачливого «искусствоеда». Да, Псковландии выпала малозавидная судьба «медвежьего угла» России. Скрывать этот печальный факт умный человек не станет: ни моря у нас теплого, ни нефтяных вышек, ни филиала Лас-Вегаса. Кроме вышеперечисленных всуе «очагов культуры», две захудалых телестудии, два кинотеатра, оставшихся от СССР, да полтора десятка приличных журналистов, которых можно читать, не сгорая от стыда за профессию, не считая, впрочем, писателей из местного Союза, всю литературную продукцию которых без труда вмещает небольшой книжный шкаф.Народишко, опять же, малочисленный, все собачку говорящую поглядеть желает. Выталкивает из своих скудных закромов не слишком-то успешных художников. Людского ресурса-то… Бог наплакал. Чем гордиться? Исключительно древними руинами, славными деяниями предков и относительно чистой экологией?И все же я верю, что, не взирая на все приступы махровой плесков-фобии, ломать об головы кисточки и жечь холсты наши художники не станут. И еще успеют добавить. Не раз.*Примечание: По этому поводу нелишне вспомнить одну брутальную байку из истории московской богемы 70-х годов прошлого столетия, когда по пьянке «абсолютный гений» Зверев захотел жестоко избить Эдика Лимонова, тогда непризнанного поэта-нонконформиста. Эдик, спасая лицо от увечий, думал недолго, и ударил художника бутылкой из-под водки прямо по гениальной голове. Друзья-собутыльники буквально залили кровищей гения всю чужую жилплощадь. Хорошо, что череп у Зверева оказался крепким. Очухавшись, гении продолжили свои душераздирающие беседы на темы эстетики. Саша Донецкий"МК" в Пскове и Великих Луках, 23-30 декабря 2008 г.