Пройдет несколько лет, многое забудется - и какой-нибудь пытливый ум из числа студентов ПсковГУ при подготовке работы с по-университетски заумным названием, ну вроде такого «Информационно-аналитическое освещение избирательных кампаний в СМИ Псковской области в начале 21-го века» при написании главы о выборах-2011 столкнется с большим затруднением. Ибо после знакомства с записями телепередач, материалами интернет-сайтов и подшивками газет ему впору будет решиться на формулировку а ля чиновник Пушкин о прожорливой саранче, которая «летела-села-все съела-улетела»: написать что-то, кроме констатации того факта, что псковские СМИ в массе своей выборы 2011 года не заметили, будет непросто. Если не принимать в расчет размещаемые в СМИ агитационно-пропагандистские материалы от самих партий и кандидатов, то следует сделать однозначный вывод: выборов в абсолютном большинстве псковских СМИ по сути дела нет. Ни собственных аналитических статей, ни интересных репортажей, ни интервью с кандидатами - ровным счетом, НИ-ЧЕ-ГО, что заслуживало бы внимания и вызывало желание поаплодировать автору. Это странно, поскольку прежде региональные масс-медиа изводили тонны чернил на описание кандидатских войн, сравнивали предвыборные программы и состязались друг с другом в изобретательности, балуя читателя-избирателя находками, расследованиями и, чего греха таить, некогда столь популярным у нас «мочиловом». На этот раз ничего подобного не произошло. В чем причина? Почему избирательная кампания так тускло отражается в зеркале СМИ, в связи с чем наблюдатели уже заключили: выборы, как часть медийного процесса, умирают? Елевидение Потенциально одной из самых ярких составляющих избирательной кампании в Псковской области могли стать передачи в эфире областного телевидения. Относительно большая зрительская аудитория, широкий географический охват, достаточный штат сотрудников, готовность кандидатов участвовать в программах - все это позволяло делать прогноз: скучно на псковском ТВ этой осенью не будет. К тому же в прежние годы накануне народного голосования именно телевизионщики – как приезжие «телекиллеры», так и доморощенные «звезды» – добывали эксклюзив, «разукрашивали» выборы, делали их понятнее и интереснее для избирателя. Но – не вышло в этот раз. Нет ни информационно-аналитических программ, ни регулярных журналистских материалов о ходе кампании, ни «трибуны», с помощью которой избиратели могли бы высказывать свое мнение. Выборы-2011 в эфире областного телевидения свелись к унылым полуденным дебатам кандидатов-представителей партий. Мало того, что время для встреч выбрано крайне неудобное (кто с двенадцати до часу дня в будни находится у экрана?!), так еще и сама форма вызвала нарекания у кандидатов, и зрителей. «Дирижеров» дискуссий в телестудии критикуют за «никакую» организацию, непродолжительность времени для выступлений каждого кандидата, непонятный участникам принцип определения тем обсуждения и т.п. Интересно, что оппозиционеры усматривают за сценарием дебатов заговор и тут же обличают происки своих конкурентов из партии власти. Однако при этом следует отметить, что единороссы смотрятся в ходе дебатов ничуть не лучше своих оппонентов и вынуждены отбиваться от нападок. Вопреки слухам о том, что региональная власть достигла договоренностей о взаимном ненападении с руководителями отделений нескольких оппозиционных партий, местные жириновцы и мироновцы в выражениях в адрес ЕР не стесняются и «отжигают по полной». Кроме того, при просмотре дискуссий все время не покидает ощущение, что при подборе дебатеров партии руководствовались какими-то своими, не вполне очевидными для окружающих, мотивами, а сами участники практически не готовились к встречам с соперниками и телезрителями. Так что не удивительно, что многие называют действо в прямом телеэфире «псевдодебатами». В целом коллектив областного телевидения фактически проигнорировал выборы – возможно, из-за опасения сделать что-то не так, и руководствуясь известным принципом «Как бы чего не вышло». Пример центральных каналов, на которых избирательной кампании уделяется значительно больше внимания, присутствуют собственные качественные сюжеты о заявлениях и телодвижениях кандидатов, псковских телевизионщиков, увы, не вдохновил. В Пскове все свелось к примитивным формам, сделать что-то интересное, похоже, даже не пытались. «Губернские» и «губернаторские» Откровенное разочарование ждало и читателей местных газет. Битв титанов мысли там нет, редакционные перья на кандидатов не возбуждаются, все уныло и однообразно. Из общей массы имеет смысл выделить несколько изданий, которые занимают четкую позицию по отношению к участникам выборов. Во-первых, это «Псковская губерния», которую редактирует лидер псковского «Яблока» Лев Шлосберг. Издание, и ранее не замеченное в симпатиях к правящему режиму, в течение этого года неизменно повышало градус оппозиционности. В последних номерах там все уже «кипит» и «булькает». Интеллигенты срываются на вопли: «Лицемеры!» - и не утруждают себя аргументацией даже при «убийственных» заявлениях о том, что в такой плачевной ситуации партия власти еще не находилась, и вообще такого недоверия и даже ненависти к ней не было еще никогда (статья «Сдаемся!»). Тут надобно напомнить, что «ПГ» с момента своего возникновения позиционировалась, как газета для умных. Именно их информационный голод утоляли публикации и штатных авторов «Губернии», и в особенности аналитические материалы АПИ «Навигатор». Однако в последнее время на смену достаточно объективным и взвешенным статьям все чаще приходят чересчур эмоциональные и тенденциозные памфлеты. И это, конечно, расстраивает. Причем, в худших проявлениях это выглядит как зеркало примитивной пропаганды столь нелюбимой «губернскими» журналистами партии. Непонятно и другое: отдельные статьи (последний пример – «Сдаемся!») выходят практически параллельно и на страницах «Губернии», и в агитационно-пропагандистском бюллетене «Яблока». Возникает вопрос, где уже проходит грань между информированием граждан о происходящих общественно-политических процессах и прямой агитацией против? Если это все же агитация, то почему она подается как журналистский материал и не оплачена из избирательного фонда. Выходит, никакой разницы между общественно-политической газетой и АПМ уже нет? Читатель «ПГ» отличается вдумчивостью, и наверняка он не отказался бы ни от аргументов в поддержку тезиса о беспрецедентной нелюбви граждан к партии власти, ни от позиции второй стороны, что вообще в журналистике является правилом. А так – выходит нелогично: то на страницах газеты «Единая Россия» выводится монстром, который все задавил и тотально контролирует все процессы в стране (напомню, что по мнению большинства лидеров псковской оппозиции, «Единая Россия» - безусловный лидер предвыборной гонки и наберет никак не менее 50 процентов), то, напротив, звучат апокалипсические заявления, что все в партии власти как никогда плохо, наступает агония, скоро начнется « эра свободы». Парадокс, однако. К сожалению, все в нынешней «ПГ» предсказуемо и как-то бесхитростно. Отчего становится даже скучно. Реакция «губернских» журналистов на события легко угадывается каждый раз, можно заранее прогнозировать структуру номера. Вот и сейчас, когда Медведев пригрозил США новой гонкой вооружений, предположу, что «Губерния» откликнется заметкой на тему, как президент бряцает оружием, чтобы поднять рейтинг партии власти. Андрей Турчак откроет Ледовый дворец - ну, ясное дело, это такой предвыборный трюк, напишут в газете. По степени «запрограммированности» на конечный результат с «Губернией» может поспорить «Псковский рубеж», в каждой своей строчке остающийся верным коммунистическим идеалам и не терпящий инакомыслия. Гнет линию своих учредителей и «Псковская правда» - областная газета, редактируемая кандидатом в областное Собрание от «Единой России» Александром Машкариным. Главред «ПП» - один из немногих, кто ныне подвизается на ниве политического комментария. Понятно, что позиция власти и собственное кандидатство накладывают отпечаток на статьи обозревателя, однако перегибов, которые были свойственны комментаторам из рупоров власти лет эдак десять назад, в его статьях пока не видно. В целом губернаторский медиахолдинг тоже дистанцировался от выборов и сосредоточился на освещении деятельности власти, реализации Народной программы, описании инициатив Народного фронта и действий самого губернатора. Что касается критических материалов об оппонентах партии власти, они здесь присутствуют, но в значительно меньшем объеме, чем в былые времена. И появляются лишь тогда, когда оппозиционеры откровенно «подставляются». Тем временем большинство региональных изданий, входящих в федеральные «семьи» газет и живущие не на дотации от власти, а на рекламные поступления и доходы от реализации тиража, предпочли писать отнюдь не о выборах, а о вещах куда более «жизненных» - таких, например, как вопросы ЖКХ, криминал и конкурс красоты. Игнорирование предвыборного процесса изданиями, реально зависимыми от читателя, это тоже индикатор: значит, не интересно это обывателю. Собственно, и счетчики посещаемости интернет-порталов говорят о том же самом. Любая новость на тему «Выборы-2011» проигрывает по количеству прочтений сообщениям разделов «Авто», «Происшествия» и многих других. Сетевое окружение Как известно, природа не терпит пустоты, и нишу отвязных комментариев заполняют тем временем анонимные авторы интернет-сайта «Псковский политический зоопарк». Их имена по-прежнему неизвестны. Также без внятного ответа остается вопрос, зачем «независимые политические антропологи и зоофилы», заявляющие о своей непринадлежности к политическим кланам, изо дня в день навешивают ярлыки на кандидатов-дятлов, визитеров-выхухолей, партийных лидеров-волков позорных и прочее зверье. Можно, конечно, предположить, что активность своеобразных политкомментаторов, не являющихся профессиональными журналистами, объясняется их странной любовью к местным политикам, но ведь – если звезды зажигают, это кому-нибудь надо? На мой взгляд, явление «Зоопарка» остается едва ли не главной загадкой этой кампании. В отсутствие серьезных исследовательских контор, занимающихся сбором и анализом политической информации, серьезные комментарии для интернет-пользователей, желающих «понимать, что происходит», поставляют, во-первых, мои коллеги – сотрудники Псковской Ленты Новостей (прежде всего, авторы проектов – долгоиграющего «Навстречу урнам» и краткосрочного «Кандидатского кошелька»), а также социолог Андрей Гаврилов, выступивший автором «Псковских выборов – 2011». Нельзя сказать, что данные проекты явились некими ноу-хау и прорывами в области политических комментариев, но на едва ли не полном «безрыбье» в местных СМИ выглядят они достойно и достаточно объективно. Подводя итог сказанному, отмечу: завершающаяся кампания по выборам депутатов регионального парламента и Госдумы была беспрецедентно слабо освещена в средствах массовой информации Псковской области. Возможно, это явилось отражением сиюминутного настроения в обществе, некой «усталости» и безразличия, царивших этой осенью. Хотя, вполне вероятно, речь следует вести о новой тенденции. Если так, то кампании по выборам президента РФ, а также депутатов Псковской и Великолукской гордум пройдут в ближайшее время в местных СМИ еще более незаметно. Игорь Макаров Иллюстрации: Алексей Меринов, «Московский комсомолец»