Существует такой очень распространенный штамп, что качество строительства новых домов никуда не годится — то ли дело в советское время, вот тогда строили так строили! Мне кажется, это история из серии «раньше и деревья были выше, и трава зеленее». Конечно, в советское время был реализован целый ряд грандиозных, фантастических для своего времени проектов вроде Останкинской телебашни — но если говорить о массовом строительстве… Давайте попробуем без эмоций, объективно сравнить жилье советского периода и сегодняшнего дня.

Бум массового строительства в России пришелся на 50—70-е годы прошлого века: собственно, из существующего сегодня жилого фонда страны (около 3 млрд кв. м) почти 2/3 было возведено именно тогда, при Хрущеве и Брежневе. В народе эти дома так и называют — хрущевки и брежневки. То, что эти дома в свое время решили колоссальные социальные задачи, — бесспорно. Но что можно сказать о качестве этого жилья в сравнении с современными?

Старая панель — это в первую очередь крайне плохая теплоизоляция внешних стен за счет высокой теплопроводности железобетона, который применялся в те времена. В таких домах летом крайне жарко, а в зимний период холодно. В стыках панелей образуются так называемые мостики холода, промерзающие углы и протекающие межпанельные швы. То, чем эти швы заделывались, — отдельная история, думаю, многие, кто делал ремонты в этих домах, обнаруживал интересные «артефакты»: газеты, ветошь, телогрейки и тому подобное. В сочетании с примитивнейшей организацией системы отопления, не предусматривавшей никаких тонких регулировок, все это вело к колоссальным теплопотерям. Но тогда эта проблема никого особенно не волновала, ведь Советский Союз обладал огромными энергоресурсами, их никто не считал, топили «на убой». Можно сказать, что сложившаяся в те годы система во многом и привела к сегодняшней плачевной ситуации с ЖКХ.

Современные монолитные дома потому и монолитные, что практически не имеют швов, и качество тепло- и звуконепроницаемости у них на высочайшем уровне. Новые технологии в области теплоснабжения зданий позволяют практически полностью избежать теплопотерь. Кроме того, технология монолитного строительства дала возможность воплощать практически любые архитектурные решения, и планировки в этом жилье даже сравнить нельзя со старой панелью с ее проходными комнатами, низкими потолками, крошечными ванными и кухнями. Да и современные панельные здания отличаются гораздо большим удобством планировок, а также разнообразием форм и цветовых решений фасадов, несравнимым с «эстетикой» советских панелек.

Про коммуникации — отдельный разговор. В старых панельных домах они не выдерживают никакой критики: все, кто в них жил, помнят регулярные протечки, прорывы труб, затопление подвалов. В инженерии же современного жилья применяются практически космические технологии. Приведу в пример известный «Дом на Мосфильмовской». В этом здании оборудовано десять насосных станций, где установлено 32 специальных насоса с высотой водяного столба 250 м. Для того чтобы поднять столб горячей или холодной воды на верхние этажи дома, в системе поддерживается рабочее давление 25 атмосфер. А в квартиру должно попасть только три атмосферы, иначе все бытовые приборы выйдут из строя. Для того чтобы это обеспечить, устанавливается сложнейшая автоматика, целые системы клапанов, и работает все так, что практически исключает потери водяного давления и аварийные ситуации.

А кто-то задумывается, в какой стахановской спешке проходило строительство в Союзе? Ведь шла повсеместная гонка производительности труда — сколько существует анекдотичных историй про то, как махали рукой на качество, лишь бы выполнить «пятилетку за три года»? Безусловно, сейчас сроки строительства — тоже важнейший для девелопера параметр. Но сегодня, построив плохо один дом, ты в условиях конкурентного рынка и развитого информационного поля больше никогда ничего не продашь.

Очевидно, что основной довод, приводимый апологетами тезиса «сейчас строят куда хуже, чем раньше», — это работа на стройках мигрантов. Но я должен их разочаровать: квалификация не имеет национальности. Например, по нашим наблюдениям, сегодня лучшими каменщиками являются армянские бригады — и какая разница, какое имя у рабочего, если результатом его труда можно в буквальном смысле любоваться?

Важно понимать, что не имеющие специализации рабочие используются именно на черных работах: согласитесь, качество дома не зависит от того, кто перетаскивает кирпичи. А вот работы, требующие опыта и определенной квалификации, безусловно, должны выполнять специалисты. И здесь мы приходим к главной проблеме сегодняшнего российского строительного рынка: у нас практически полностью развалена система подготовки среднего профессионального состава. Если раньше ПТУ стабильно поставляли на стройки рабочие кадры, то сегодня их катастрофически не хватает. Причем нельзя сказать, что причина тому — низкий уровень заработной платы: хороший каменщик получает до 60 тыс. руб. в месяц, крановщик — более 100 тыс. руб. Но это работа в достаточно тяжелых, некомфортных условиях, и большинство русских мужчин предпочтут устроиться за меньшие деньги охранником в теплый супермаркет, чем на стройку. Это и вынуждает строительные компании искать рабочих за пределами страны.

Кстати, Москва отнюдь не исключение в этом вопросе: знаменитые на весь мир небоскребы в Дубае строят приезжие рабочие из Индии и Пакистана, на грандиозных стройках Сингапура и Гонконга собирается вся Юго-Восточная Азия. И при правильном управлении процессом, грамотной расстановке рабочих кадров в соответствии с их квалификацией мы также имеем сегодня все возможности реализовывать уникальные проекты, которыми можно гордиться не меньше, чем в свое время сталинскими высотками или той же Останкинской телебашней.