В редакцию Псковской Ленты Новостей поступило письмо экс-художественного руководителя Псковского академического театра драмы Александром Кладько, в котором он прокомментировал заявления руководителя театрально-концертной дирекции Псковской области Дмитрия Месхиева, сделанные в ходе пресс-конференции в Общественном пресс-центре ПЛН 28 июля. Публикуем текст письма: «Хотелось бы расставить точки над «и». Одно из обвинений, прозвучавших в мою сторону и послуживших непродлению мне контракта, - это так называемые «повторы». Во-первых, для непосвященных - это абсолютно нормальная практика не только в драматическом театре. Но и в опере, балете, в музыке. Джазовые синглы перепеваются чуть ли не каждый год. Многие режиссеры в разные периоды своей жизни обращаются к одному и тому же произведению, желая его переосмыслить на новом этапе жизни. Это делал и Товстоногов (поставив в один год одну и ту же пьесу в Тбилиси сразу в двух театрах города), это сделал совсем недавно Додин (восстановив старые свои спектакли с новыми артистами: «Братья и сестры», «Звезды на утреннем небе», «Гаудеамус»). В. Фокин восстановил «Ревизора» в мизансценах Мейерхольда – вообще, повторил не свой спектакль. И многие другие. И даже в кино делают ремейки. Я попросил дать свое мнение по этому поводу более авторитетных людей, чем я. Профессор РГИСИ, В. М. Фильштинский: «Я ставил «Дядю Ваню» 5 раз. 2 раза в Питере, в Новосибирске, в Варшаве и с китайцами». Профессор РГИСИ, Ю. М. Красовский: «Вернуться к произведению, заново его переосмыслив, абсолютно правильная и даже нужная вещь. Я люблю, например, Чехова. И не один раз ставил его пьесы» Профессор РГИСИ, лауреат гос. премии, Г. М. Козлов: «У меня такой практики не было, но считаю это нормальным!» От себя могу добавить, что новая редакция старого спектакля может быть очень полезной и поучительной, при условии, что ты делаешь это честно. Кроме того, повторить заново спектакль с новыми артистами очень непросто. А в каких-то вещах и невозможно. Тебе неизбежно приходится подстраиваться под новых артистов и многое менять. Я возглавил театр практически с пустым репертуаром. Нужно было быстро «залатать дыры» и вернуть отпугнутую скандалом публику в зал. Мы это и сделали. Результат показал, что стратегически мы поступили правильно. Самые посещаемые и популярные на сегодня спектакли, это так называемые «повторы»: «Соседи», «Чиполлино», «Клинический случай». Они - стержень сегодняшнего репертуара. Цифры упрямая вещь. Если бы это были мертвые ксерокопии, они бы не имели такой посещаемости. Зрителя не обманешь. За два года моего руководства разными режиссерами было поставлено 16 спектаклей. «Повторные» из них только 4. Это абсолютно адекватная цифра. Артисты с удовольствием играют в этих спектаклях, зрители с удовольствием их посещают. Так в чем проблема? Очевидно, что люди, делающие из этого проблему, просто некомпетентны или преследуют какие-то свои цели. «Я не дам сделать из театра дойную корову!» - сказал Д.Д. Так и хочется добавить: «Это наша корова, и мы будем доить ее сами!» Я не знаю, кого в данном случае имел ввиду Д.Д., но сметы на постановки наших спектаклей были самые бюджетные, они в пять, а то и в семь раз меньше столичных. А гонорары никогда не выходили за рамки наших с ним договоренностей. И даже в некоторых случаях были занижены. Более того, все эти сметы подписывал именно ген. директор ТКД. То есть сам Д.Д. Возникает вопрос, значит, когда он их подписывал, его ничего не смущало, а сейчас он говорит о дороговизне наших спектаклей, что «финансовые проблемы - одна из причин непродления контракта с А.И». Финансовые проблемы сейчас везде. Не мы их создали. Но мы, как могли, старались их смягчить, понимая ситуацию. Но, чтобы «одеть» большую сцену, все-равно нужен какой-то финансовый минимум. На большого человека нужна и одежда подороже. Так и с большой сценой. Можно, конечно, и без одежды. Что называется, «на трех табуретках». Но в репертуаре много таких спектаклей не может быть. Сейчас зритель избалован зрелищными шоу с лазерами и компьютерной графикой, мы просто станем неконкурентоспособными. И не всякую пьесу можно поставить без ущерба для этого материала на «трех табуретках». Яркий пример - «Человек, обреченный на счастье». Режиссер Б. Бирман так и не дождался от театральной дирекции постановочных денег. Задержка постановочных денег вообще стало почему-то нормой. И чтобы не сорвать премьеру, Б.Бирман все сделал на подборе. Что, на мой взгляд, сильно ослабило впечатление от спектакля. Спектакль хороший, артисты играют хорошо, а сценографического решения нет! И виноват в этом не режиссер, а запоздалое финансирование. А если б сценография была - спектакль имел бы другую выразительность. Еще большую популярность. А стало быть, и другую продаваемость. Вот пример того, что не все сделанное на «трех табуретках» выгодно. Это к вопросу о дороговизне. Но, чтобы это понимать, надо знать природу театральной выразительности. Теперь, я так понимаю, ставка будет делаться на прокат площадки. Именно для этой цели, видимо, Д.Д. подписал указ о возвращении рядов в зрительный зал. Вот цитата из его приказа 42-1 КД, за подписью Д.Д. Месхиева от 7июля 2017г.: «В связи со снижением привлекательности зрительного зала большой сцены… для проката спектаклей… приказываю восстановить демонтированные кресла …и т.д. и т.п.» То есть ставка делается на приезжие спектакли. Не на свои. А какие привозят зачастую, мы с вами знаем. Единственно, кто мог сдерживать этот поток «низкопробного чеса», это человек отвечающий за ХУДОЖЕСТВЕННОЕ направление театра (за его художественное лицо), то есть худрук. Что я и делал. Теперь мешать будет некому. И разговоры о беспокойстве за труппу театра, на фоне этого приказа, выглядят как минимум не убедительно. В условиях финансового кризиса, когда у зрителя нет возможности два раза в месяц потратиться на билет в театр, конечно выбор будет сделан в пользу приезжих антреприз. Зачем тогда нужна труппа? И нужен ли вообще тогда репертуарный театр в Пскове, большой вопрос. Театр всегда был неприбыльным заведением. Всегда был на дотациях или существовал на спонсорские деньги. Потому как производит не колбасу, а продукт, который руками не потрогать. Но, без которого, как показывает история, человек перестает чувствовать себя человеком. Я буду только рад, если при озвученном «новом формате» Д.Д. удастся сделать театр прибыльным. Бог в помощь. Хотя за многовековую историю театра это никому еще не удалось. Для этого надо хоть немного знать историю театра. А пока коллектив первый раз ушел в отпуск без отпускных! Хотелось бы еще два слова сказать «о стульях». Это не праздный вопрос. Прореживание рядов в зрительном зале, это жизненно важная и может быть единственная для нас возможность «оживить» зал. Кроме того, что это стандартная ситуация во всех театрах (кстати, на фото за 1946 г. видно, что эти проходы там тоже были), и это удобно для зрителей. Кроме того, это еще грамотное, с точки зрения профессии, освоение пространства. Дело в том, что здание Псковского театра строилось как народный дом. И соблюдать параметры театрального здания (какие соблюдались в Александринском театре, Волковском и т. д.) не было необходиости. В связи с чем оно имеет ряд архитектурных диспропорций. Например, длина зала не соответствует ширине зеркала сцены. А при реконструкции театра акустику зала (убрав доски с пола и залив все бетоном) убили окончательно. Из-за этого зрители находящиеся в задней части зала мало что слышат и мало что видят. И единственным способом включить зрителя в происходящее - это сделать зрительный зал тоже игровым пространством (если, конечно, позволяет материал). Сделать мизансцены непосредственно в зрительном зале. Или обыграть выходы персонажей через зрительный зал. Что я и делал. И зрительный зал сразу «задышал». Любой театральный режиссер подтвердит правильность такого решения. Но…. Д.Д., не имея театрального образования и опыта работы в театре, назвал это самодеятельностью и приказал вернуть ряды на место. Зачем? Ответ написан выше. Тут, что называется, комментарии излишни. Два слова о набранном курсе. Первое, этот набор был возможен только при согласии гендиректора ТКД (поскольку театр находится в его подчинении) и губернатора. И это согласие они дали. Поэтому, говорить, «…я не был инициатором этого курса», несколько странно. Если курс не нужен, зачем тогда было давать разрешение на его набор? Второе, я не отказывался от курса. Во все времена курсы при театре набирали худруки этих театров. И это логично. Они набирали артистов под определенное художественное направление театра, под «себя». Если я не худрук театра, то тогда кто набрал курс? И на каких правах? И какое будущее в этом театре я могу обещать ребятам, если я в нем не работаю? Придет новый худрук и справедливо скажет: «Зачем мне эти артисты? Я их не набирал!» Это надо понимать, прежде чем делать отеческо-пространное обещание «я их не брошу». Вы, Д.Д., их уже бросили, не продлив контракт человеку который их набрал и на котором лежала ответственность за их обучение. И тут не важно кто это. Иванов, Кладько, Пупкин… А уж фразы«…я надеюсь, этот курс будет не единственным», «Псков имеет полное право набирать новый курс каждые 4 года» - вообще не выдерживает никакой критики. Ребят жалко! Но, мне кажется, при такой организации дела, честнее курс распустить. Хотя бы время сберегут. Спасут свои молодые годы. Для меня очевидно, что при сложившейся ситуации качественного образования сейчас они здесь не получат. Также на конференции было сказано, что теперь будет ставиться больше классики. Пушкин. Островский. А «Пиковая дама», сейчас идущая, не Пушкин? Не классика? «Современная классика». А Довлатов - не современная классика?А «Фарятьев»? А Носов, не классика? А рассказы Чехова, не классика? А «Чиполино», а «Золушка», не детская классика? А на следующий сезон нами было запланирован Бунин, тот же Островский, Маркес. И Д.Д. об этом знал. Более того, это было озвучено нашим завлитом на конференции по завершении сезона. Так в чем «концептуально новый подход»? Его нет. Есть обычный популизм. Я сам люблю классику. Но формирование репертуара - сложный и кропотливый процесс. Тут, как справедливо сказал как-то В.Н. Яковлев «..в театре надо каждый день терпеливо возделывать грядки!» Иногда годами. Не махать шашкой наотмашь. Не обрезать конфликтные узелки, а терпеливо развязывать их. А что мы видим? За последнее время уволен директор Филармонии, директор Великолукского театра, директор Псковского драмтеатра, главный администратор театра, мне не продлен контракт. Скандал с театром кукол. И уверен, это не последнее увольнение и не последний скандал. Это к разговору, что «не каждый режиссер может быть руководителем!»Тут полностью могу согласиться с Д.Д. «Комментируя причины отставки Месхиева, глава комиссии по образованию, культуре и науке Заксобрания Максим Резник отметил, что у чиновника явно не сложились отношения с творческой общественностью. «Культура - это особая сфера, ею не нужно управлять, ей нужно помогать. Менеджмент в сфере культуры - это не то же самое, что менеджмент в сфере укладки асфальта. Создавалось впечатление, что Дмитрий Месхиев не вполне эту разницу понимал», - отметил Резник» («Аргументы и факты»за 27.07.2012г.). Похоже, Д.Д. на те же грабли наступает. И последнее. И, самое грустное для меня. Из-за мелких амбиций было загублено хорошее большое дело. Правда заключается в том, что, к сожалению, Д.Д. не командный человек. Ему не нужны партнеры, ему нужны исполнители. Которые должны все делать быстро и молча! И еще, никто не пойдет лечить зубы к портному, а к сапожнику стричься. КИНОрежиссер должен снимать кино. Руководить театром - театральный режиссер. Тогда будет порядок. Это базовое условие для развития любого дела. Когда меня приглашали, мне было обещано, что во внутритеатральные дела вмешиваться не будут. Обещание выполнено не было. На протяжении двух лет мне постоянно указывалось, как и какие делать афиши, как делать рекламу, как расставлять стулья в зале и многое другое. Хотел бы я посмотреть, как отреагировал бы Г.М.Козлов, если бы советник по культуре губернатора Полтавченко пришел указывать в театр «Мастерскую», где и как расставлять стулья! Этой манере управления есть давнишнее название: агрессивный дилетантизм. Я всегда считал, что в Псковском театре есть потенциал для хорошего развития. И мы его планомерно наращивали. Два года для развития театра очень маленький срок. Но мы все равно многое успели. Вернули зрителя в театр. Коллектив сплотился и «задышал». Мы вышли на новый профессиональный уровень. Спектакль «Усвятские шлемоносцы» тому доказательство. Не каждый театр может поднять такого уровня материал. О театре заговорили. И не только в Пскове. Станиславский говорил, что 90 процентов успеха находится за кулисами. Все, кто приезжал к нам в театр на гастроли или на фестиваль, отмечали «замечательную атмосферу» в театре. Это дорого стоит. За это от всего сердца благодарю весь коллектив театра. И цеха, и труппу. Буду вспоминать эти два года очень тепло. Всем огромное спасибо за доверие и поклон за терпение. Видит Бог, я не хотел этой статьи. Но, «Напраслина страшнее обличенья. Уж лучше грешным быть,чем грешным слыть!» Александр Кладько