В четверг, 16 июня, депутаты Псковского областного Собрания на внеочередной сессии назначили выборы в региональный парламент шестого созыва. Никакой интриги здесь, разумеется, не было: голосование запланировали не на ноябрь или март, как предлагали коммунисты, а на третье воскресенье осени, 18 сентября - именно в этот день россияне будут избирать новый состав Государственной Думы. Кампании в субъектах РФ, в том числе в Псковской области, совмещены с главными федеральными выборами. Неожиданностью последней в истории нынешнего созыва Собрания сессии стало разве что объявление с парламентской трибуны о намерении лидеров псковских отделений КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР заключить соглашение о сотрудничестве оппозиции на выборах. Впрочем, контуры этого альянса и конкретные договоренности - пока тайна великая есть. Как бы там ни было, уже в ближайшие недели основные участники предстоящего забега - всероссийские политические партии и их отделения в регионах - проведут свои предвыборные мероприятия - съезды и конференции, на которых будут приняты решения о персональном составе команд кандидатов на сентябрьских выборах. По вполне понятным причинам особый интерес у наблюдателей в этой связи вызывают решения «Единой России» - партии, раз за разом одерживающей победы на выборах и вот уже полтора десятилетия доминирующей на российской политической сцене. Кого выдвинет ЕР в Псковской области и как она будет решать стоящие перед выборами задачи, экспертов и обозревателей интересует давно. Напомню, что одной из первых публикаций в рамках проекта «Навстречу урнам» была статья «Партия власти», посвященная анализу проблемных зон и перспективам «Единой России». Тогда, в декабре 2015-го, многое было не очевидно - касалось это и имен будущих партийных выдвиженцев: в отличие от ряда других партий, на тот момент было даже неизвестно, кто представит ЕР на главных выборах сезона - в Госдуму по псковскому одномандатному округу. За прошедшие полгода ситуация изменилась - и сейчас, еще до проведения региональной партийной конференции и съезда (он состоится в Москве 26-27 июня), многое уже ясно - по крайней мере, относительно контуров кампании ЕР в нашем регионе и конкретных персоналий. Главная интрига разрешена - имя кандидата от партии на парламентские выборы уже известно. Результаты предварительного голосования по определению кандидатов в областное Собрание тоже объявлены. Избирательный штаб сформирован, ответственные за те или иные участки работы определены. Ответы на основные «предвыборные» вопросы получены. По аналогии с известной телеигрой - «знатоки» из ЕР уже дали «досрочный ответ». Секретарь регионального отделения партии "Единая Россия", председатель областного Собрания депутатов Александр Котов и губернатор Псковской области Андрей Турчак И тут необходимо напомнить, что, размышляя в декабре 2015-го о стартовых позициях команды губернатора Андрея Турчака и регионального отделения «Единой России», я обращал внимание на 10 «болевых точек» - объективных и субъективных факторов, из-за которых псковский «медведь» мог захромать во время охоты за голосами избирателей. Так вот - по прошествии полугода - можно констатировать факт: к удовлетворению представителей партии власти и к разочарованию оппозиции, никакого катастрофического для ЕР развития возможные негативные сценарии не получили, а сформулированные тогда «старые вызовы и новые угрозы» ситуацию не взорвали. По крайней мере, таково положение дел за три месяца до дня голосования. Коротко пройдусь по ряду обозначенных полгода назад проблемных зон. Рост числа разочаровавшихся в «партии власти» - так в декабре 2015-го я обозначал одну из основных опасностей для ЕР, помимо прочего отмечая, что ранее (в том числе на предыдущих выборах депутатов Госдумы и Псковского областного Собрания в 2011 году) у населения нашей области присутствовали позитивные ожидания, связанные со стартом нового главы региона Андрея Турчака - «человека Путина», молодого управленца с имиджем «партийного губернатора» и связями на самом высоком уровне. То есть - люди надеялись и поддерживали главу, что положительно отражалось и на процентах поддержки ЕР. «Сейчас эффект новизны, политических авансов и надежд на светлое будущее у избирателя перестал работать, а процент разочаровавшихся по тем или иным причинам увеличился, и рассчитывать на выдачу аванса от электората не приходится», - заключал я перед стартом неофициальной избирательной кампании. Что же произошло в последние месяцы? Безусловно, определенное разочарование как было, так и осталось. Что вполне объяснимо, если иметь в виду ухудшение социально-экономического самочувствия граждан, накопившуюся за многие годы усталость от несменяемой власти и ряд других обстоятельств. Однако за три месяца до выборов ситуация в этом отношении представляется достаточно стабильной. Как показывают опросы общественного мнения (здесь ориентируемся на исследования в масштабах всей страны), «Единая Россия» по прежнему сохраняет уверенное лидерство и, по прогнозам, побеждает на выборах при любых раскладах - вне зависимости от явки и других факторов. Анализируя причины данной ситуации, следует сказать о том, что в течение первой половины 2016 года для избирателя, традиционно ориентированного на партию власти, по большому счету, так и не появилось другого предложения. Президент России Владимир Путин и лидер партии, премьер-министр Дмитрий Медведев во время встречи с участниками предварительного голосования Немаловажно и то, что в общественном сознании «Единая Россия» по-прежнему связана с президентом Владимиром Путиным, политику которого, как свидетельствуют многочисленные социологические исследования, поддерживает абсолютное большинство граждан России. Вопреки некоторым прогнозам (согласно им, глава государства накануне выборов мог дистанцироваться от ЕР и однозначно не высказывать свою позицию), Путин подтвердил свое особое отношение к партии. Наиболее ярким эпизодом здесь стала апрельская встреча президента с участниками предварительного голосования по определению кандидатов на парламентские выборы. Именно тогда из уст ВВП прозвучало: «Партия «Единая Россия» превратилась за последние годы в ведущую политическую силу, это очевидно, и не только по количеству депутатов в парламенте страны, но и по характеру проводимой вами политики. Потому что это ответственная политика, взвешенная, направленная на благо людей, но лишенная какого бы то ни было излишнего пафоса и ненужной словесной трескотни, за которой подчас ничего не стоит». Отсутствие в бюджете «лишних» денег. За последние месяцы финансов в казне - как государственной, так и областной, мягко говоря, не стало больше. Лишним подтверждением этому может служить недавняя, уже ставшая интернет-мемом, фраза премьер-министра, председателя «Единой России» Дмитрия Медведева - в ответ на слова жителей Крыма о необходимости индексировать пенсии, глава правительства ответил: «Просто денег нет». Отсутствие денежных средств - безусловно, одна из основных проблем партии и одна из особенностей этой предвыборной кампании. Как известно, предыдущие парламентские выборы - и 2007-го, и 2011-го - проходили в условиях иллюзии экономического подъема, когда, образно говоря, на электорат проливался щедрый финансовый дождь. Власть имела возможность заявлять накануне всенародного голосования о масштабных планах, социально ориентированных программах развития и радовать избирателя крупными инфраструктурными проектами. Не будем забывать, что первый в Псковской области Ледовый дворец строили и открывали перед выборами-2011; за четыре года до этого в Пскове и Великих Луках массово ремонтировали дороги, а в районах области проводили газификацию. «Народная программа» на выборах-2011 тоже создавалась с учетом наличия в бюджете «лишних» средств. В этот раз возможностей для такой предвыборной «раздачи слонов» у власти нет, что, разумеется, может повлиять на результаты сентябрьского голосования. С другой стороны, как показали выборы-2011, ожидаемый результат избирательная кампания в условиях, когда недостатка в финансах нет, приносит не всегда. Предварительное голосование по определению кандидатов на выборы. 22 мая 2016 года Необходимость проведения праймериз «по-новому». Так я формулировал в декабре 2015-го одну из актуальных для единороссов задач. Напомню, что до старта предварительного голосования руководство ЕР ориентировало однопартийцев на проведение этой процедуры по принципиально новым «правилам игры»: вместо внутрипартийных праймериз голосование с максимально широким кругом кандидатов (в том числе беспартийных) и приглашением на счетные участки всех желающих. «И чтоб всё по-честному, без учета прежних заслуг, без списков «согласованных» победителей» и т. д. Неудивительно, что партийные функционеры в своих заявлениях о предварительном голосовании то и дело использовали определение «впервые». Сейчас, когда позади остался более чем двухмесячный марафон в виде дебатов и встреч потенциальных кандидатов с жителями области, а 22 мая прошло голосование, можно подвести итоги. Разумеется, оценки относительно того, в полной ли мере праймериз соответствовали первоначальным установкам, стали ли они ярким политическим шоу и обеспечат ли приток «новой крови», могут быть разные. По моему мнению, все эти «хотелки» были реализованы отнюдь не в полной мере, а рассуждения о грядущем обновлении фракции ЕР в областном Собрании требуют от партийных лидеров известной доли фантазии и словесной эквилибристики. Победители предварительного голосования по определению кандидатов на выборы депутатов Псковского областного Собрания Округ Первое место % Второе место % 1 Алексей Васильев 82,67 Денис Иванов 50,81 2 Ян Лузин 55,04 Елена Уткина 27,46 3 Алексей Севастьянов 57,27 Сергей Гаврилов 23,86 4 Анатолий Тиханов 42,18 Дмитрий Зубов 27,45 5 Юрий Сорокин 74,96 Елена Полонская 41,65 6 Владимир Воробьев 27,48 Константин Болотин 23,76 7 Всеволод Козловский 44,87 Николай Андросович 27,9 8 Александр Василевский 44,72 Андрей Корнев 31,53 9 Александр Козловский 43,67 Елена Даньшова 43,04 10 Владимир Яников 79,95 Виктор Гречин 54,42 11 Виктор Остренко 73,47 Андрей Ставрунов 33,13 12 Александр Братчиков 78,98 Наталья Федорова 61,5 13 Андрей Михайлов 38,94 Александр Белов 32,84 14 Геннадий Григорьев 46,23 Сергей Быков 45,25 15 Игорь Дитрих 91,42 Наталья Мельникова 36,23 16 Ульяна Михайлова 37,46 Вадим Афанасьев 27,87 17 Виктор Антонов 69,49 Валентин Каленский 56,2 18 Алексей Федоров 80,25 Александр Борисов 76,29 19 Александр Котов 86,45 Николай Романов 24,19 20 Борис Полозов 56,62 Дарья Козьякова 29,83 21 Андрей Козлов 77,22 Александр Лебедев 36,57 22 Валерий Василевский 62,18 Михаил Мурашкин 31,17 Однако при всем при этом необходимо не забывать о главном: процедура праймериз в регионе проведена, никаких явных «косяков» не допущено, заметных конфликтов внутри местной политэлиты не произошло. Партия, мало того, что решила основную задачу по определению кандидатов на выборы в Госдуму и Псковское областное Собрание, так еще и первой вступила в избирательную кампанию, держала актив своей организации в тонусе, формировала общественно-политическую повестку, тем самым вытесняя на «обочину» представителей оппозиции с их информационными поводами. Отсутствие известного претендента на роль депутата Госдумы от Псковской области полгода назад также представлялось достаточно значимой для ЕР проблемой. Как известно, в 1990-е и начале нулевых имя кандидата от партии власти на парламентские выборы объявлялось задолго до старта кампании. Вследствие чего региональные элиты, члены партии на местах, а вместе с ними и все население задолго до часа Х получали недвусмысленный сигнал: вот вам спущенная кандидатура, просим любить, жаловать и поддержать - до и в день голосования. Соответственно у кандидата и поддерживающей его политической силы были многие месяцы, а то и годы для того, чтобы с помощью подконтрольных СМИ и иными путями донести до избирателя информацию о преимуществах партийного выдвиженца, поднять степень его известности и рейтинг доверия. В этот раз все было иначе - еще по зиме и в начале весны, то есть примерно за полгода до выборов, имя кандидата было неизвестно. Что, с одной стороны, вполне соответствовало установке организаторов «честных и конкурентных праймериз», но, с другой стороны, давало основания говорить о том, что и без того непростая задача, стоящая перед партией в 148-м одномандатном округе, осложняется. Победитель праймериз ЕР в Псковской области Александр Козловский По результатам предварительного голосования победу одержал великолукский промышленник, депутат областного Собрания Александр Козловский. В этом не было неожиданности: фаворитом кампании его стали называть задолго до 22 мая - фактически сразу после того, как стало понятно, что на дистанцию не вышел никто из «тяжеловесов». Напомню, что полгода назад в числе потенциальных участников праймериз я называл, помимо Александра Козловского, главу Пскова Ивана Цецерского, бывшего депутата Верховного Совета РСФСР и Госдумы Виктора Антонова и еще несколько персон. Однако все они по тем или иным причинам на «междусобойчик» с представителем известной великолукской династии промышленников-депутатов не заявился. Козловский же в последние полгода был активен - ездил по районам, где проводил встречи с местным активом, собирал коллег-предпринимателей и производственников под знамена нового общественного движения «Своё», разъяснял свою точку зрения в СМИ и т.д. Как итог - в день предварительного голосования он заручился поддержкой почти 73 процентов «выборщиков». Действующий депутат Госдумы, лидер движения «Убитые дороги» Александр Васильев стал вторым - он набрал более 13%. Оценивая перспективы Александра Козловского на выборах, отмечу мощные финансовые и организационные ресурсы, поддержку власти, крепкие позиции на юге области, прежде всего в родных для него Великих Луках, где из известных в области деятелей «против» выступает разве что экс-депутат регионального парламента, директор местного молочного комбината Дмитрий Матвеев. Что до основных проблем кандидата от ЕР, то тут принято говорить об относительно невысоком уровне его известности в масштабах всей Псковщины (собственно, в этом направлении команда Козловского и работает все последние месяцы). Другой немаловажный момент - наличие в списке потенциальных кандидатов на мандат депутата Госдумы целого ряда известных политиков. По предварительным прогнозам, конкурс на выборах может составить порядка восьми человек на место. Среди них - первый секретарь обкома КПРФ Александр Рогов, бывший губернатор Псковской области Евгений Михайлов (партия «Родина»), лидер псковских эсеров Олег Брячак, председатель регионального отделения партии «Яблоко» Лев Шлосберг и другие. Впрочем, тут многое неоднозначно. Выдвиженцы оппозиционных партий будут делить одну поляну, растаскивая голоса протестного электората и по сути самим фактом своего участия способствуя достижению цели кандидатом от ЕР, который, мало того, что «своего, великолукского» не отдаст, но и за другие части этого электорального пирога может побороться, в том числе благодаря административному режиму. Тут напомню, на выборах депутата необходимости набирать более 50 процентов нет - достаточно простого большинства: так что вариант, при котором победитель наберет, скажем порядка 30-40 процентов, а его многочисленные оппоненты будут довольствоваться кто, 0, 5%, а кто 10-15%, полагаю, вполне устроит партию власти. В этом смысле вероятное выдвижение на выборы экс-мэра Пскова Михаила Хоронена (от партии «Патриоты России», представители которой ранее не раз выступали спойлерами, действующими в интересах кандидатов от ЕР) представляется выгодным именно Александру Козловскому. Едва ли бывший псковский градоначальник уведет голоса великолучан или запрограммированных на определенную фамилию сторонников партии власти, а вот подпортить итоговый результат коммунисту Рогову или беспартийному «родинцу» Михайлову он вполне может. Бывшие члены ЕР, а ныне вероятные кандидаты в депутаты Госдумы от непарламентских партий Михаил Хоронен (слева) и Евгений Михайлов (справа) Разбор пунктов из той декабрьской десятки можно было бы продолжать, отмечая, как партия власти стремится решить стоящие перед ней проблемы - традиционной электоральной базы (напомню, это прежде всего представители сфер здравоохранения, образования, соцработники, пенсионеры, по которым больнее всего ударил экономический кризис), политико-медийного блока, слабости организационной структуры «ЕР», вопросы финансирования избирательной кампании (судя по отсутствию крупных и ярких проектов, требующих значительных средств, эта проблема не решена) и другие. В одних направлениях единороссы действуют более успешно, в других - менее, при этом они то и дело вынуждены реагировать на вновь возникающие вызовы. И тут зачастую «прилетает» откуда не ждали - в частности, из федерального центра, и не от оппозиции (что выглядело бы логично), а по сути от «своих» же. Как тут не вспомнить майское выступление в Госдуме главы Счетной палаты России Татьяны Голиковой, которая заявила о негативных социально-демографических последствиях оптимизации по всей стране, а в качестве примера привела наш регион: дескать, средняя продолжительность жизни в сельской местности Псковской области составляет 66 лет, в то время как по стране в целом этот показатель равен 71 году. А ведь недовольство результатами оптимизации бюджетных расходов, объявленной в Псковской области осенью 2014 года, тоже входит в этот «проблемный список» ЕР. Впрочем, недовольство не носило характера массового протеста, тема не получила широкой раскрутки в СМИ и выступлениях представителей оппозиционных партий и профсоюзных деятелей и постепенно ушла в тень, вытесняемая новыми актуальными вопросами и информационными поводами. И вот достаточно неожиданно вновь ворвалась в информационное пространство, и благодаря кому - бывшему министру здравоохранения, экс-помощнице президента госпоже Голиковой, которая собственно и была проводником курса, последствия которого ныне подвергаются критике. Или вот - очередной рейтинг благосостояния российских семей от РИА Рейтинг - подконтрольной федеральной власти медиагруппы «Россия сегодня». Согласно подсчетам экспертов, семьи с детьми в Псковской области - самые бедные в РФ. Публикация результатов этого исследования вызвала неприятие целого ряда региональных политиков, общественных деятелей и ученых - напомню, губернатор Андрей Турчак назвал рейтинг «чушью». Оппозиция же ожидаемо охарактеризовала его как обоснованный и в целом соответствующий реальному положению дел. Не вызывает сомнений, что эта тема будет долгоиграющей (по крайней мере, «доживет» до единого дня голосования в сентябре) - неудивительно, что на сегодняшней сессии областного Собрания руководитель фракции ЛДПР Сергей Макарченко свое выступление в рамках традиционной «десятиминутки ненависти» в начале заседания посвятил как раз теме рейтинга благосостояния семей и обрушился на областную исполнительную власть: мол, работать надо - тогда и не будем в подобных списках на последнем месте. Наверное, не стоит преувеличивать значение подобных неприятных «сюрпризов» на исход избирательной кампании, однако в любом случае они мало того, что привлекают внимание жителей области и дают в руки оппозиции дополнительный козырь, так еще и требуют от власти тратить время и ресурсы на разъяснения, что порой воспринимается как оправдания. А это, как известно, не самая лучшая позиция - тем более в преддверии выборов. От того, насколько успешно в ближайшие месяцы партия власти будет отвечать на уже существующие и вновь возникающие вызовы, во многом зависит исход голосования 18 сентября. Псковская Лента Новостей совместно с радио «Эхо Москвы в Пскове» в ближайшее время продолжит реализацию проекта «Навстречу урнам». Напомню, что в рамках данного проекта на интернет-портале уже были опубликованы информационно-аналитические материалы, посвященные истории парламентских выборов и той роли, которую в региональной политике в 1990-е-начале 2000-х играли депутаты Госдумы, избираемые по одномандатному округу, а наши журналисты встретились с целым рядом участников избирательной кампании - в частности, главой облизбиркома, лидерами региональных отделений партий, потенциальными претендентами на депутатские мандаты. В дальнейшем вместе с читателями ПЛН и радиослушателями мы постараемся разобраться, с чем региональные отделения политических партий выходят на выборы, какова их ресурсная база, кто из кандидатов всерьез рассчитывает на успех, а кто придерживается известного олимпийского принципа «Главное не победа, а участие». Александр Савенко