За годы губернаторства Андрея Турчака все мы стали свидетелями функционирования нескольких, принципиально отличных друг от друга, моделей политико-административных отношений между руководителями области и региональной столицы. Под понятием «Политико-административные отношения» тут следует понимать всю совокупность прямых контактов, скрытых противостояний, жестких столкновений, вынужденных компромиссов, прямых директив и хитрого противодействия им в рамках административной вертикали, а также взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, не будем забывать о внутрипартийной дисциплине (все главные действующие лица тут, как правило, члены «Единой России»), манипулировании депутатским корпусом – как регионального, так и муниципального уровней и, наконец, о бизнес-интересах сторон, вовлеченных в процесс. Все это многообразие контактов и пересечение интересов составляет данную систему. «Краеугольными камнями» в ней являются губернаторская команда (она периодически использует депутатов областного Собрания и городской Думы, при этом не только членов партии власти, но зачастую и оппозицию) с одной стороны, и на данный момент – команда главы Пскова Ивана Цецерского с другой. При этом градоначальник в настоящее время опирается на остатки еще недавно подконтрольного ему большинства в гордуме, а также на «аффилированные» с ним муниципальные и коммерческие структуры. Есть и третий игрок, который, как правило, является зоной пересечения интересов (и их конфликта) – это сити-менеджер, то есть глава городской администрации и главный распорядитель муниципального бюджета. С 1 августа им является Игорь Калашников. О происходящем внутри этой властно-геометрической фигуры и предлагаю поговорить сегодня. Как известно, Андрей Турчак получил в 2009 году, по сути, «зачищенную поляну»: «великий и ужасный» мэр Пскова Михаил Хоронен, долгое время боровшийся с губернаторами, к тому моменту уже уходил в политические небытие. Прошедшие 4 года с их постоянными муниципальными экспериментами, перетасовыванием сити-менеджеров и прочими «ноу-хау» привели к репутационным потерям, политическим сложностям и ненужным, скажем так, трудозатратам. Не буду подробно останавливаться на этом: напомню лишь, что обозреватели ПЛН неоднократно анализировали данные перипетии, результатом которых в 2012-м стало фактическое воцарение г-на Цецерского. При этом ни для кого не являлось секретом, что короноподобное образование на голове Ивана Николаевича «выросло» достаточно случайно, вследствие непродуманных действий одних его оппонентов и излишней эмоциональности другого. Воспользоваться же подарком судьбы, как следует, глава города не сумел и спустя год оказался фактически у того же «корыта». Четвертая серия муниципальной «мыльной оперы» (напомню, в трех предыдущих частях наряду с губернатором и главой города роли исполняли сити-менеджеры Ян Лузин (2009-2010), Петр Слепченко (2010-2012) и Игорь Чередниченко (2012-2013)) началась с приходом на пост руководителя администрации г-на Калашникова. Главное для Игоря Калашникова – не повторить ошибок предшественников. Только бы вспомнить, кто и как именно «облажался» В данной публикации я предлагаю попытаться посмотреть на сложившуюся ситуацию не с точки зрения хозяйственных функций сити-менеджера, потенциала по подготовке города к зиме, оценки Игоря Викторовича как муниципального менеджера и других немаловажных аспектов, а взглянуть на нее с учетом ретроспективы всех предыдущих событий. Ведь никогда прежде не было так, чтобы сити-менеджер оставался просто наемным работником. Рано или поздно, несмотря на заявления глав городской администрации о том, что они – образно говоря, спецы по канализационным люкам, а не профи по вопросам политики, каждый сити-менеджер становился в той или иной степени политической фигурой. По-другому и быть не могло: должность главы администрации областного центра – по факту политическая. Даже если ты сам не занимаешься политикой, политика займется тобой – последним верность данного правила подтвердил «отставник» Чередниченко. При этом многие воспринимали господина Калашникова как компромиссную фигуру, некого умиротворителя – мудрого и обладающего бесценным жизненным опытом. Кому-то даже казалось, уж при нем-то все замирятся и вот-вот затихнет конфликт «на ровном месте» между двумя видными единороссами Турчаком и Цецерским. Однако, по имеющейся информации, несмотря на внешний политес, единство дум и синхронный стук единороссовских сердец, что выражается во взаимных авансах и добрых словах руководителей на публике, ситуация все больше начинает напоминать историю взаимоотношений главы Пскова с Петром Слепченко. Тогда, напомню, на людях неизменно декларировались мир, дружба, говорилось о совместных походах в ресторан и созвонах по пять раз за утро, а на деле участники городского тандема на дух друг друга не переносили. Очевидно, что напряжение, возникшее по линии «область-город», пока полностью не разрядилось. И даже понятно, почему. Во-первых, Игорь Калашников с первого же шага продемонстрировал, что хорошо понимает, кому в первую очередь он обязан возвращением из великолукской «ссылки» в почти родной Псков на пост сити-менеджера. И при подборе кадров (например, при назначении своим первым замом близкого региональным властям экс-директора «Псковэнерго» Александра Тимофеева), и при первых своих управленческих шагах Калашников – в отличие от своего предшественника - ориентируется не на Цецерского, а на Турчака и его ближний круг. И это, безусловно, не «курс Лузина» (который хоть и оглядывался на Дом Советов, но все-таки пытался выстраивать собственную политику, в том числе кадровую), а нечто, близкое к «позиции Слепченко». Пожалуй, единственное очевидное тут отличие: Петр Михайлович - питерский, а Игорь Викторович – псковский. Отправить очередного сити-менеджера в «кадровый резерв», у губернатора Андрея Турчака рука не дрогнет Что до Чередниченко, то взаимоотношения между администрацией области и этим сити-менеджером развивались поначалу достаточно ровно и спокойно, однако вскоре последовал драматический разрыв. По многочисленным свидетельствам, ухудшение отношений произошло после отказа главы городской администрации подписать определенные документы. После чего недопонимание стало расти как снежный ком. На данный момент у меня нет каких-либо оснований говорить о том, что история со снятием сити-менеджера в Пскове может повториться. Ведь не вызывает сомнений, что Калашников – человек умный, опытный, будет все тщательно взвешивать, стараться не перегибать палку и не портить отношения с гордумой. Хотя распознать знаки на ухабистой дороге ему будет достаточно сложно. Что уж говорить о советах от представителей разных групп, если депутаты гордумы – представители одной и той же команды шлют сити-менеджеру весьма противоречивые сигналы. Как пример, посыл «меньше оглядываться на гордуму в своей повседневной работе» от Григория Турчина и тут же - рекомендация придерживаться «коллегиальной формы общения и принятия решений» и больше встречаться с депутатами гордумы от Сергея Никифорова. Вместе с тем неподдельное удивление вызвал факт вхождения Калашникова в информационное пространство через ресурсы государственного медиахолдинга, подконтрольного губернатору. Это было заметно, что называется, невооруженным глазом всем наблюдателям – и выглядело спланированной акцией: видимо, кому-то очень хотелось продемонстрировать, что нынешний сити-менеджер, в отличие от своего предшественника, управляем и зависим из Дома Советов. И если такая задача действительно ставилась, то она в целом решена: все увидели, что Калашников в первые же рабочие дни (не через месяц, не через традиционные «сто дней в должности», а прямо так, с ходу) дал развернутые большие интервью и даже попозировал с автоматом-«однофамильницем» едва ли не во всех СМИ - участниках медиахолдинга, разве что «Радио Дача» оказалась без своей части сити-менеджерского «эксклюзива». Несомненно, это был показательный, продуманный ход, срежисированный в Доме Советов. Осознавал ли это Калашников, задумывался ли он, какие выводы сделают в городе – вопрос. По идее должен был задумываться: ведь одно – когда в узких политических кругах все всё понимают, и совсем другое – когда происходит вот такая публичная демонстрация для широкой общественности. Возможно, есть здесь и намек господину Цецерскому: мол, если что - я могу тут опереться. Напомню, в прошлом году Иван Николаевич фактически монополизировал городскую пресс-службу и муниципальные медиактивы. Иван Цецерский точно знает: «боярин» - от слова «бой», в значении «битва, сражение» Таким образом, представляется крайне интересным дальнейшее развитие событий с участием вышеназванных областных и городских ньюсмейкеров. Крайне любопытно будет наблюдать, какими станут взаимоотношения этих персон в зеркале СМИ, особенно - в перспективе грядущей осени с ее бюджетными сюрпризами. Думаю, увлекательным занятием может стать сравнение городского бюджета при Чередниченко и главного же финансового документа города, но уже времен Калашникова, а также сопоставление нормативов, предложенных областью в 2012 и в 2013 годах. Конечно, мало у кого хватит терпения проанализировать всю эту нудную и малопонятную непосвященному цифирь, но у нас есть дотошный депутат-яблочник Лев Шлосберг. Нисколько не сомневаюсь, что он эту работу для всех страждущих выполнит и даже сведет все в одну, каждому понятную, таблицу. По моему мнению, уже этой осенью властный регионально-городской треугольник может превратиться в куда более сложную и замысловатую фигуру. Факторов, способных повлиять на это, множество: от уже обозначенного бюджетного процесса (а он, на самом деле, обещает быть непростым – возможно, даже более сложным, чем в прошлом году) и построения свежеиспеченным сити-менеджером взаимоотношений с депутатами городской Думы до продолжающейся в настоящее время кампании по выборам глав муниципальных образований (день голосования, напомню, назначен на 8 сентября). В любом случае, «мина замедленного действия» в виде модели, в которой изначально заложено противостояние руководителей субъекта РФ и региональной столицы, в Пскове не обезврежена. Что бы там ни говорили оптимисты, «рвануть» она может в любой момент - и кого «зацепит», точно никогда неизвестно. Тот, кто полагал, что с удалением Чередниченко и назначением Калашникова, вопрос снят раз и навсегда, очевидно заблуждался. Возвращаясь к столь любимой в последнее время в псковской политике медицинской терминологии, сформулирую так: острое воспаление вроде бы осталось в прошлом, однако рецидив все еще, разумеется, возможен. А излечить порочную систему могут только выборы. Это вам любой профессиональный эскулап от политики скажет… Игорь Макаров