В Пскове дан старт конкурсу на замещение должности главы администрации города, ставшей вакантной после ухода в отставку прежнего сити-менеджера Игоря Чередниченко. Уже объявлено, что конкурсная комиссия под председательством главы Пскова Ивана Цецерского будет оценивать кандидатов по пятибалльной шкале. Среди требований к соискателям высокого кресла: наличие высшего профессионального образования, стажа муниципальной (государственной) службы или работы по специальности, опыта управленческой деятельности, а также ряд других условий. Победителя своеобразного соревнования выявят на сессии депутаты гордумы. Как уже не раз отмечали обозреватели ПЛН, в силу уставных, а в большей степени политических, условий решающим фактором при избрании/назначении сити-менеджера станет позиция руководства региона и областного центра. Иными словами, определение кандидатуры главы городской администрации станет результатом договоренностей между командой губернатора и группой депутатов во главе с г-ном Цецерским. При этом никаких гарантий того, что новый сити-менеджер в ближайшем будущем не повторит судьбу своего предшественника, который подвергся жесткому прессингу и был вынужден уйти в отставку менее чем через год после вступления в должность, разумеется, нет. Необходимо отметить, что еще недавно в России в целом и в Псковской области в частности широко обсуждалась перспектива возвращения прямых всенародных выборов мэров, вслед за губернаторскими. Вскоре после парламентских выборов-2011 и прокатившейся по стране волны протестов за такую модель ратовали многие известные политики, в том числе первые лица государства, сенаторы и депутаты, главы субъектов РФ. Например, губернатор Псковской области Андрей Турчак отмечал, что «двухголовая» система (когда в городах работает двое управленцев – глава города и сити-менеджер), переписанная под копирку с американской модели, в России себя не оправдала. «Сколько уже лет мы это пожинаем! Должен быть один ответственный. Есть губернатор, есть глава города, есть глава района. Всё! И люди должны понимать, кто отвечает за то, чтобы у них был свет, было чисто, убрано в подъезде и около домов», - объяснял губернатор. В прошлом году Министерство регионального развития РФ в соответствии с указом президента Владимира Путина от 7 мая 2012 года разработало законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением перечня выборных муниципальных должностей» В августе проект документа был внесен в Госдуму, однако после осеннего Единого дня голосования продвижение данной инициативы стало искусственно тормозиться. Как считает большинство российских экспертов, причиной приостановления прохождения министерского законопроекта стала кардинальная смена вектора внутренней политики, проводимой новой администрацией президента. Обещание либерализации политического климата осталось «лебединой песней» президента Дмитрия Медведева. В этом контексте министерская инициатива выглядела рудиментом событий конца 2011 года. Политическая конъюнктура изменилась, и инициатива об обязательной выборности мэров, видимо, была признана нецелесообразной. Таким образом, жители Пскова по-прежнему лишены возможности повлиять на выбор кандидатуры градоначальника. И хотя законом допускается избрание глав муниципалитетов как депутатами представительных органов, так и населением, очевидно, что в обозримом будущем всенародные прямые выборы главы администрации города нам не светят. Вместе с тем такой опыт у псковичей есть. В 1990-е и начале 2000-х избиратели сами определяли, кому руководить городом, и отдавали свои голоса за двух псковских мэров Александра Прокофьева (1992-2000) и Михаила Хоронена (2000-2009). После изменения в нулевые «правил игры» во главе администрации стояли Ян Лузин (2009-2010), Петр Слепченко (2010-2012) и Игорь Чередниченко (2012-2013). Новый сити-менеджер, который приступит к работе, вероятно, уже этим летом, станет шестым по счету руководителем администрации города за два десятилетия, прошедших после введения поста мэра. На старте очередной сити-менеджерской кампании Псковская Лента Новостей решила напомнить читателям, как эволюционировала модель управления областной столицей, кто возглавлял муниципалитет, каким путем градоначальники занимали свои посты. Сегодня мы представляем вашему вниманию ретроспективный материал обозревателя ПЛН Дениса Камалягина. Надеемся, данная публикация будет полезна как потенциальным соискателям должности главы администрации Пскова, членам конкурсной комиссии, депутатам гордумы, так и всем тем, кто не утратил интереса к псковскому «политическому краеведению». Политический портрет С началом новой политической эры в Пскове сменилось пять человек, отвечавших за хозяйственную часть областной столицы. Каждый из них приходил на пост главы администрации с собственным политическим багажом, со своими мотивами, целями и задачами. Отпечаток на его работу накладывало и то, какую политическую платформу он поддерживал, кто были его друзья и враги. Демократический призыв Александр Прокофьев - первый мэр Пскова - руководил городом с 1992 по 2000 годы. Бывший главный инженер СКБ вычислительной техники Псковского завода радиодеталей, он пришёл в политику на стыке 80-х и 90-х: молодой специалист был избран депутатом Псковского областного Совета и вошел в группу «Демократическая Россия», являясь (с 1991 по 1996 годы) сопредседателем ее регионального отделения. То, что Прокофьев - демократ новой волны - был в 1992 году назначен главой администрации Пскова, представителей тогдашней политической системы не удивило: «Демроссия», выступавшая за слом старой советской системы, являлась в то время заметной политической силой, представленной во многих институтах власти. Прокофьев был выходцем с радиозавода – крупнейшего предприятия города, имел поддержку многих депутатов. Это, вкупе с наличием сторонников в федеральном центре, сыграло главную роль в карьерном росте Александра Прокофьева. После кризиса в «Демократической России», случившегося в 1995 году, он вскоре вышел из движения. Сначала поддерживал «Демократический выбор России» Егора Гайдара, а затем - партию «Яблоко», а также движение «Наш дом - Россия» и их местных руководителей Льва Шлосберга и Бориса Полозова соответственно. В начале 2000-х г-н Прокофьев, оставшийся за бортом исполнительной власти, стал одним из лидеров псковского «Союза правых сил». Несколько лет он занимался партийной работой и даже шел в первой тройке списка на выборах в Псковское областное Собрание (2007 г.), однако в итоге СПС в Пскове был снят с избирательного марафона. Александр Прокофьев, как типичный демократ первой волны, так и не смог встроиться в новую политическую систему 2000-х годов. Многие связывают столь блеклое завершение карьеры относительно не старого политика, во-первых, с разгромным проигрышем на выборах мэра Пскова, а также с общим исходом демократических сил из политэлиты России. Период мэрства Прокофьева и для города, и для общества во многом был переходным этапом. «Энтузиазм и романтизм» первой волны демократов быстро канул в лету в жестком безденежье 1990-х, под натиском молодых «перевертышей» из комсомольско-партийных структур и агрессивных политиков новой эры. «Псковский Путин» Михаилу Хоронену - второму и на данный момент последнему избранному мэру Пскова (с марта 2000 по март 2009 года) удалось построить классическую карьеру чиновника советских времен: он 23 года проработал в муниципалитете на руководящих должностях и был одним из наиболее опытных управленцев в городской администрации. При этом даже на должности первого зама мэра он фактически пребывал в статусе непубличного политика, вплоть до 1999 года, когда официально заявил о своих амбициях. Хоронен изначально пытался играть роль эдакого «псковского Лужкова» - крепкого хозяйственника, который не стесняется лазить по чердакам и заглядывать в люки. При этом он не соотносился ни с одной из партий и практически не высказывал комментариев по принципиальным политическим вопросам. Выбрать партбилет его не вынудила даже победа на мэрских выборах. В первую очередь, это было связано с тем, что в начале 2000-х федеральный центр только начинал выстраивать управленческую вертикаль и понятие «партия власти» имело иной смысл: Хоронену удалось застать короткий срок лояльности федеральных властей к партийной принадлежности. Имея мощный административный ресурс в городе, Михаил Хоронен не видел смысла искать поддержку какой-либо из партий и участвовать в сомнительных политических играх и внутри самого муниципалитета. Его рейтинг в 2000 году был выше, чем у любой партии. А между тем именно в этот момент в области разворачивалась борьба вокруг поста руководителя регионального отделения «Единства», а потом «Единой России» (кресло секретаря досталось Алексею Сигуткину). Долгое время второй псковский мэр, что называется, лавировал между партиями, имея тёплые отношения и с псковской КПРФ, и со «Справедливой Россией». К середине 2000-х ситуация изменилась. Для многих действующих глав муниципалитетов и регионов «единороссовский» партбилет стал главной палочкой-выручалочкой в вопросах сохранения влияния и власти. В 2005 году в «Единую Россию» вступил и Михаил Хоронен. Хотя этот ход воспринимался лишь как дань конъюнктуре – мэр продолжал иметь тесные контакты с представителями других партий. Политическая карьера Хоронена закончилась не менее болезненно и фатально, чем у Прокофьева: с 2005 года были отменены столь желаемые мэром губернаторские выборы, а с 2007 года (формально Михаил Яковлевич был мэром до 2009 года) – и мэрские. Неудачная попытка поучаствовать в выборах губернатора в 2004 году стала для карьеры Хоронена определяющей вехой: как и любой проигравший, он понёс серьезные имиджевые потери, кроме того, как утверждают многие сторонники мэра, обида на админресурс привела к тому, что градоначальник не думал ни о чем другом, как о реванше. Отсутствие политической фигуры «Михаил Хоронен» на псковском небосклоне стало последствием того, что мэр, имевший в свое время поддержку более 80% горожан, оказался не готов идти на второстепенные роли, в частности, заместителя председателя избирательной комиссии Псковской области. В сентябре 2011 года Михаил Хоронен демонстративно вышел из «Единой России» и планировал баллотироваться в областное Собрание от какой-то другой партии. Но, очевидно, не получив гарантированно проходное место ни от одного из отделений (причем, скорее всего, речь шла о символичном первом месте списка), Хоронен на выборах в Собрание не выдвинулся и снова ушёл в тень. Межсезонье Ян Лузин - первый сити-менеджер Пскова (с марта 2009 по август 2010 года) - на политическом поле города возник в середине 2000-х, и постепенно стал одной из наиболее влиятельных персон. Молодой бизнесмен до 2006 года возглавлял риэлтерское агентство «УНО», после чего встал во главе «Псковской инвестиционной компании». Новые политические возможности являлись для г-на Лузина не только способом поддержать свой бизнес, но и возможностью реализации личного политического потенциала, который при имеющемся ресурсе был достаточно высок. В 2007 году во главе группы сторонников он прошел в Псковскую городскую Думу и при поддержке областной администрации был избран главой города. С этого кресла он захотел перепрыгнуть на должность сити-менеджера, реально занимающегося финансово-хозяйственными вопросами. Пост главы администрации Ян Лузин занял после того, как истекли полномочия Михаила Хоронена. На региональном уровне в этот момент происходила «смена династии» - команда Михаила Кузнецова «сдавала дела» команде Андрея Турчака. Из всех возможных вариантов на пост главы администрации на тот момент новый губернатор поддержал именно кандидатуру Яна Лузина. В том числе, благодаря тому, что именно у него в руках был сосредоточен контроль над городскими властями (Лузин являлся главой Пскова и имел серьезную поддержку в Псковской городской Думе). В отличие от предшественника, Ян Лузин с самого начала являлся членом «партии власти». Серьезных ограничений членство в политической организации на него не накладывало, но слова «партийная дисциплина» в 2009-м пустым звуком уже не являлись, учитывая что региональное отделение «Единой России» областная команда Турчака взяла под полный контроль. Политическую конкуренцию Лузину составляли два других видных единоросса - ставший вместо него главой города Иван Цецерский и секретарь городской организации ЕР Алексей Севастьянов.. На противоречиях внутри этого триумвирата первое время активно играла губернаторская команда. Гораздо большие ограничения, как политические, так и экономические, на период его руководства наложила «двухголовая» модель управления Псковом. Сдав «верховную» власть в городе Ивану Цецерскому взамен власти «реальной», он быстро осознал, что второе без контроля над первым - не работает эффективно. В конечном счете, этот выбор серьезно сказался на его политической карьере - команда Андрея Турчака, осмотревшись, приняла решение «взять» Псков и «подвинула» Яна Вячеславовича из кресла. Сегодня Лузин - молодой политик и бизнесмен - в лету не канул. Он продолжает развивать свои коммерческие проекты, играет не последнюю роль в региональном отделении «Единой России», будучи депутатом областного Собрания и куратором северных местных отделений партии. Необходимо отметить, что в последние месяцы позиции г-на Лузина заметно усилились. В частности, Валерий Волков был назначен заместителем главы администрации Пскова, а депутат гордумы Константин Болотин - директором муниципального предприятия «Горводоканал». Учитывая, что обоих относят к команде бывшего сити-менеджера, в политических кругах и СМИ уже заговорили о «лузинском муниципальном ренессансе». Питер атакует Пётр Слепченко - глава администрации Пскова с октября 2010 по июнь 2012 года - является «игроком новой формации», профессиональным управленцем, политиком-технократом. Он пришёл в региональную власть в составе команды Андрея Турчака, став одним из столпов новой администрации области, вынужденной опираться «на своих» в чужом для себя регионе. До приезда в Псков Петр Слепченко работал генеральным директором «Энергомашбанка», контролируемого холдингом Турчаков. Его карьера в Псковской области началась с поста руководителя контрольного управления - ведомства достаточного важного, но непубличного. Причиной перехода на должность главы администрации Пскова стала необходимость поставить своего менеджера на городское руководство в период колоссальных финансовых вложений в инфраструктуру города и реализацию ряда амбициозных проектов командой Турчака. И Пётр Слепченко стал первым в прямом смысле нанятым сити-менеджером, политическое влияние которого уже мало напоминало влияние мэров. За ним маячила фигура главы региона, и нелимитированный «доступ к телу» последнего - был достаточным аргументом для того, чтобы быстро встроиться в руководящие цепочки города. К тому же этому способствовали и личные качества нового сити-менеджера - жесткость, понимание внутренних процессов, умение установить ясную цель и реализовать ее несмотря на сопротивление окружающих, демонстративная открытость и даже определенная харизма. Важно отметить, что сам Пётр Слепченко при вступлении в должность декларировал, что не планирует вступать в «Единую Россию», однако стал своего рода индикатором политического процесса в стране: муниципальный руководитель такого уровня должен входить в партию власти. Некоторые эксперты считают, что вступление в «Единую Россию» должно было стать усилением политических позиций Слепченко в потенциальном конфликте с главой Пскова Иваном Цецерским и его окружением. Но не помогло. В конце 2011 года Петр Михайлович рассматривался многими как реальная политическая фигура, призванная после выборов в городскую Думу окончательно решить проблему двоевластия в областном центре. Однако все произошло с точностью до наоборот. Уход Петра Слепченко с поста главы администрации Пскова во многом был предопределен отношениями «город-область». Причем, он стал не только следствием, но одной из причин существования этих проблем. Сейчас, будучи уполномоченным по правам предпринимателей, Пётр Слепченко приостановил членство в «Единой России». Несмотря на то, что пост бизнес-омбудсмена значительно менее влиятельный, чем должность сити-менеджера Пскова, он продолжает оставаться в центре внимания СМИ и пользуется поддержкой областной администрации. Карьера Слепченко на данном этапе завязана на будущее самого Турчака и пока развивается по принципу «дальше фронта не пошлют, меньше роты не дадут». Глава кабинета Игорь Чередниченко - глава администрации Пскова с июля 2012 года по июнь 2013-го - как и Петр Слепченко по своей сути является типичным фрилансером.Только если первый давно выбрал себе «сюзерена», то второй предпочел карьеру «свободного ландскнехта». Руководитель ЗАО «Апекс-авто» первый заход в публичную политику предпринял в 2007 году, баллотируясь в Псковскую городскую Думу, но проиграл Николаю Лыжину. Летом этого же года судьба забрасывает его в Камчатский край - первым вице-губернатором - первым заместителем председателя правительства. За свою работу он удостоился нелестной характеристики от экс-губернатора края Машковцева, заявившего, что Чередниченко на своем посту проявил себя «не очень компетентно» и запомнился разного рода чудачествами – вроде увольнения «тех, кто на него не так посмотрел или не то сказал» - даже вахтеров. «Для губернатора Алексея Кузьмицкого это послужило уроком, и он потом назначил себе толковых заместителей», - отмечал Машковцев. По возвращении в Псков Игорь Чередниченко стал консультантом в «Апекс-авто», откуда его и призвала «княжить» команда Цецерского. Иван Николаевич искал на пост главы администрации человека, который готов играть роль второго плана. Именно это и стало решающим фактором при подведении итогов «сити-конкурса». Объективно, приход Чередниченко стал третьим и, очевидно, завершающим шагом по деполитизации поста сити-менеджера. Новый глава горадмина сразу заявил о задачах хозяйственника и отсутствии политических интересов, передав большинство публичных функций Цецерскому и исключив из своей деятельности взаимоотношения с партиями. При этом он стал практически «невыездным», ограничив не только официальные, но и рабочие визиты и сведя до минимума контакты со средствами массовой информации, получив в ответ двусмысленное звание «глава кабинета». Развязка истории еще слишком свежа в памяти, чтобы здесь подробно описывать процесс и причины, приведшие г-на Чередниченко к отставке. Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить: несмотря на политическую и финансовую стабилизацию в государстве, институт мэрства в Пскове практически с самого начала пошел по пути регресса. Периодом наибольшего влияния местного самоуправления в Пскове стал первый срок Михаила Хоронена, после чего значимый политический институт был встроен в государственную вертикаль власти. Введенная во многих регионах России в середине 2000-х «двуглавая модель» управления не принесла успехов, как западные аналоги. И, прежде, всего это связано с тем, что, по мнению многих экспертов, данная схема вводилась для ослабления местного самоуправления, а не для повышения эффективности ее работы. Политический фактор борьбы за власть двух команд, путаница в ряде чиновничьих вопросов, а также непонимание процессов населением вызвало резкую критику данной модели. При этом все понимают, что городу нужен мэр - руководитель, с одной стороны, взявший на себя всю полноту ответственности за происходящее в городе, а, с другой, имеющий реальные рычаги влияния на ситуацию. Кто на новенького? Попробуем спрогнозировать, каким может быть политический портрет «шестого псковского мэра». С учетом общей ситуации и партийного расклада в гордуме, с высокой долей вероятности можно утверждать, что новый сити-менеджер не будет членом оппозиционной партии. Он может не быть активным членом «Единой России» (и даже ее сторонником), но принадлежность к оппозиционной политической организации практически исключена. Наряду с соответствием конкурсным критериям и опытом административно-хозяйственной работы решающим фактором способна стать лояльность кандидата руководству города и области, его готовность идти на компромиссы. Компромисс вообще ключевое слово в данной ситуации. Неслучайно, обозреватели ПЛН, уже предрекающие победу в конкурсе главе Великолукского района Игорю Калашникову (к слову, имеющему опыт работы первым заместителем главы администрации Пскова) отмечают, что «в случае получения поста сити-менеджера, он будет удобен большинству участников политического процесса, предпочитающих кулуарное решение своих целей и задач». Кем бы ни был следующий сити-менеджер, его «удобство» для основных политических игроков – качество необходимое. Денис Камалягин Сравнительный анализ деятельности мэров и сити-менеджеров Пскова Прокофьев Хоронен Лузин Слепченко Чередниченко Взаимоотношения с политическими силами Весь свой срок находился под постоянным прессингом со стороны различных политических сил: ЛДПР, «Народовластия», организаций националистического толка и других. Поддерживал демократические партии и движения: «Демократический выбор России», «Яблоко», «Наш дом – Россия». Умудрялся лавировать между различными политическими силами, находя поддержку и в партии власти, и у КПРФ со «Справедливой Россией». На эти отношения не повлияло даже вступление в 2005 году в «Единую Россию», поскольку все участники процесса однозначно восприняли его как исключительно дань конъюнктуре. Приход на пост сити-менеджера совпал с общим кризисом политических сил в регионе. Активная политическая жизнь сосредоточилась в областном Собрании, муниципальные думы оставались внепартийными площадками. Членство в «Единой России» гарантировало отсутствие пристального внимания и со стороны партии власти. Основной вектор противостояния выстроился внутри «двухголовой» системы управления Псковом (глава города – глава администрации города). При этом давление носило не системный характер и не было публичным. Весной 2013 года стал объектом атаки со стороны депутатов городской думы и региональной власти. Представители гордумы не единожды вносили вопрос об отставке Чередниченко. 18 июня 2013 года объявил, что принял решение уйти в отставку. Взаимоотношения с губернатором В межбюджетных отношениях отстаивал интересы Пскова и не шел на компромиссы, являлся ярым сторонником закона «Об областной столице». Поэтому, несмотря на то, что губернатор Туманов в свое время работал заместителем Прокофьева, отношения после избрания на пост главы региона можно охарактеризовать как конфликтные. На выборах губернатора 1996 года выступил против обоих фаворитов - и Туманова, и Михайлова. В итоге оказался в оппозиции к последнему. Причем конфликт носил ярко выраженный личный характер: одно время губернатор и мэр друг с другом даже не разговаривали. Хоронен стал мэром в том числе и благодаря поддержке губернатора Михайлова. Поэтому в первый срок его мэрства отношения с регионом были ровными. Противоречия, конечно, имелись, но до прямых конфликтов дело не доходило. Ситуация изменилась после весны 2004 года, когда Хоронен с оглушительным успехом (81,42%) выиграл выборы мэра и заявил о своих губернаторских амбициях. С предвыборной гонки он был в итоге снят. Но общая неудовлетворенность отразилась в итоге и на отношениях с новым губернатором Кузнецовым. Отношения были напряженными вплоть до отставки. На региональном уровне в момент прихода Лузина на пост главы администрации Пскова происходила «смена династии» - команда Михаила Кузнецова «сдавала дела» команде Андрея Турчака. Лузин старался стать своим в команде нового губернатора. Но в итоге именно губернатор сыграл главную деструктивную роль в его «городской» карьере, предложив сменить пост главы администрации Пскова сначала на «расстрельную» должность вице-губернатора по ЖКХ, а потом на мандат депутата Псковского областного Собрания. Представитель команды губернатора – имел личные, доверительные отношения с главой региона. Первые месяцы с момента назначения отношения складывались относительно конструктивно. Ситуация изменилась осенью 2012 года, когда Чередниченко прекратил идти на консенсусы по вопросам реализации совместных с региональной властью проектов. В результате именно областная администрация сыграла ключевую роль в процедуре его отставки. Взаимоотношения с Псковской городской Думой При нем был избран первый и второй составы городской Думы. Они были полицентричными и состояли не столько из представителей политических течений, сколько из личностей, пришедших во власть, в том числе и для решения своих персональных проблем. Поэтому отношения с депутатским корпусом были персонифицированными. В результате ровной ситуацию не назовешь, но и до крупных конфликтов дело не доходило. В первый срок отношения с Думой были ровными. Однако конфликт с региональной властью привел к тому, что последняя сделала ставку на формирование оппозиционной группы внутри городского парламента. В результате Хоронен объявил бойкот Думе, 11 месяцев не появлялся на сессиях и игнорировал ее решения. Дума в ответ насылала на мэрию проверки Контрольно-счетной палаты и даже обсуждала возможность импичмента. В итоге депутаты просто «кастрировали» Устав – ввели должности главы города и главы администрации. Являясь лидером «антихороненовской» группы в городской Думе, перейдя на работу в здание администрации, сохранил за собой контроль над ядром депутатского корпуса. Еще сильнее привязал к себе депутатов, раздав им руководящие должности в муниципальных предприятиях. Однако ситуация стала постепенно меняться, когда его бывший заместитель, новый глава Пскова Иван Цецерский, обозначил свои амбиции и, опираясь на новый Устав, сменил векторы в отношениях «подчиненный – начальник». В 2010-2011 году воспринимался депутатским корпусом однозначно как ставленник губернатора и поэтому имел режим максимальной лояльности. Со своей стороны шел на контакт с депутатами в вопросах решения хозяйственных проблем в их округах. С декабря 2011 года и, особенно, после выборов в марте в 2012 года, когда глава Пскова провел в Думу свою «команду», отношения с депутатами заметно ухудшились. В том числе и потому, что Иван Цецерский почувствовал крепкий тыл в Думе при решении городских вопросов с губернатором. В результате Слепченко уже в мае подал заявление об отставке. Взаимоотношения фактически отсутствовали. В принятой системе координат эти полномочия де факто взял на себя глава Пскова. Уходя в отставку, Чередниченко заявил: «Администрация города столкнулась при обсуждении насущных проблем города с явной ангажированностью части депутатского корпуса Псковской городской Думы, раскол в которой сделал практически невозможным принятие важных для города решений, которые нельзя откладывать». Финансовая политика Мэрство Прокофьева пришлось на период общего развала системы, созданной в советское время. Местное самоуправление все время было жертвой межбюджетных отношений. Финансовая политика в 1990-е была направлена на минимизацию потерь в городском хозяйстве. Период работы Хоронена пришелся на «жирные нулевые», что в значительной мере поставило мэра в выигрышную ситуацию по сравнению с предшественником. Курс администрации был обозначен как «От стабильности – к развитию». При этом мэр регулярно жаловался на «напряженность» бюджета, ущемление интересов города и болезненность процесса выстраивания межбюджетных отношений. В условиях «сложного бюджета» декларировал «инновационные подходы» к развитию экономики. Провел финансовый аудит всех муниципальных предприятий, в том числе «Псковских тепловых сетей» и «Горводоканала». Планы по изменению финансовой политики города остались незавершенными в связи со «скоропостижным» уходом в отставку в августе 2010-го. Полное доверие губернатора позволило городскому бюджету получить значительные преференции. Изменил подход к расходам: вместо размазывания средств ровным слоем по всем сферам, предпочитал финансировать отдельные конкретные проблемы или проекты «под ключ». Эта практика привела в том числе и к росту долга городского бюджета перед подрядчиками. Существовал в режиме жесткой финансовой экономии. Урезались расходы на различные нужды, в том числе и в социальнозначимых сферах. Озвучивались планы по повышению арендной платы и обширные проекты по приватизации муниципального имущества. При этом были сохранены многие расходы представительского толка, выписывались премии сотрудникам администрации. Подходы к городскому хозяйству Старался сохранить контроль над всеми городскими сферами в условиях тотальной приватизации. Сохранил за городом МП «Горводоканал» и МП «Тепловые сети». Являлся инициатором создания на базе домоуправлений МУ УМР. По мнению экспертов, с одной стороны, при решении проблем городского хозяйства требовал от подчиненных «решить вопрос», но при этом не выпускал из рук ни одну нить управления, и при его отсутствии или нежелании принимать решения аппарат «вставал». Основную задачу видел в наведение в городе элементарного порядка. При этом на методы Яна Лузина при решении вопросов городского хозяйства наложил отпечаток опыт предшествующей работы в бизнесе. Сторонник авторитарного подхода к вопросам городского хозяйства. Характеризовался «кабинетным» методом управления: вопросы решались на совещаниях, без выездов на место. Стремление к полному порядку на деле приводило к излишним бюрократическим барьерам и проволочкам. Публичность Стремился строить свою публичную деятельность в соответствии с образом «демократа» - представителя новых сил. Важным элементом модели являлось противопоставление собственного имиджа человека, пришедшего к руководству городом всерьез и надолго, образу оппонентов - «временщиков во власти». В разные периоды пытался играть роль то «крепкого хозяйственника – «местного Лужкова», то государственника - «псковского Путина». На публике позиционировал себя руководителем, лично вникающим в даже незначительные проблемы городского хозяйства, при этом важные вопросы неизменно решал кулуарно. Придерживался весьма непубличного стиля работы. Отношение к пиару, как сфере связей с общественностью, выражал так: «Мне не импонируют те люди, которые используют свой политический статус для своего личного пиара или решения своих собственных задач». Значительный интерес к собственному образу в СМИ привел к активной модели собственного позиционирования. При этом в публичном образе упор был сделан на хозяйственные вопросы и конкретные решения. Абсолютная непубличность, вплоть до прямого нарушения требований федерального закона о СМИ.