В Великих Луках мать и дочь в суде отстаивали свое право на квартиру, которая перешла по договору дарения дочери от матери еще в 2009 году.

В 2009 по просьбе своей дочери горожанка подарила ей квартиру. Дочь в квартире не проживала, не платила за нее, иногда ночевала. В 2015 году мать снялась с регистрационного учета и уехала жить в деревню, а в 2016 году с разрешения дочери вновь зарегистрировалась в квартире по месту жительства и проживала там до марта 2024 года.

В марте 2024 года между сторонами возник конфликт, дочь выгнала мать из квартиры. Указывая, что ей негде жить, женщина просила признать договор дарения квартиры недействительным.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд исследовал имеющиеся документы и пришел к выводу о том, что действительная воля сторон в момент совершения оспариваемой сделки была направлена на отказ истца от права собственности на спорную квартиру и передачу ее в дар ответчику. Доказательств обмана истца либо совершения ответчиком действий, свидетельствующих о введении истца в заблуждение, суду не представлено и судом не добыто.

Условий, предусмотренных нормами ГК РФ, при которых оспариваемая сделка может быть признана недействительной, не имеется. Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

В связи с чем, суд отказал истцу в удовлетворении иска.