Подземные переходы на перекрестке проспекта Ленина и улицы Дьяконова сделают путь детей в школу более безопасным
26Директор школы №2 Лариса Смирнова поделилась своим видением грядущих изменений инфраструктуры.
«Внешний облик города в последнее время меняется. Нас радует появление в Великих Луках новых современных объектов. Совсем недавно открылся виадук: это внесло некоторые изменения в городскую инфраструктуру. Великолучанам стало удобнее добираться до учебы и работы, но автомобильное движение на перекрестке проспекта Ленина и улицы Дьяконова оживилось», — сказала Лариса Владимировна.
Рядом с оживленным перекрестком находится школа №2. «Реконструкция этой части дороги как никогда актуальна, потому что именно на этом перекрестке переходят дорогу большинство детей. С появлением подземного перехода решится вопрос безопасности», — добавила директор. По ее мнению, переходить дорогу по подземному переходу спокойнее и безопаснее для детей.
По словам Ларисы Владимировны, такого же мнения придерживаются и многие родители учеников школы №2. «Во-первых, это вопрос безопасности детей. Во-вторых, многие родители — автолюбители. Они отвозят детей в школу, а потом добираются на работу через перекресток. Из-за утренних пробок приходится опаздывать на работу», — заметила Лариса Смирнова.
Рассказала о своем отношение к реконструкции инженер УЖКХ городской Администрации Татьяна Райхель.
«В 2015 году, когда началось строительство путепровода, возник вопрос о реконструкции перекрестка. После рассмотрения транспортных потоков стало понятно, что этот перекресток не справится с потоком движения», — рассказала инженер. Она пояснила, что проект реконструкции был разработан в конце 2015 года. Разработчики рассматривали разные варианты реконструкции, но нынешний вариант с круговым движением и подземными переходами наиболее эффективным образом поможет разгрузить движение.
Татьяна Райхель отметила, что светофор на перекрестке работает более чем по четырем ветвям. Это и мешает настроить его так, чтоб было удобно всем.
На этапе обсуждения способов перехода, было принято решение остановиться на подземных переходах, сказала специалист УЖКХ. По ее словам, они более удобные, чем наземные. К тому же, они не нарушат архитектурный облик города и улучшат экобаланс.
«Они не будут очень глубокими, — заметила Татьяна Райхель. — Исследования были проведены, сделаны серьезные расчеты, поэтому беспокоиться о «затоплениях» и разрушениях не стоит».
Комментарии
В результате имеем то, что имеем - гигантская для города сумма освоена, транспортная ситуация ухудшилась. Увеличилась аварийность. Пешеходный светофор у ВЗВА при въезде на путепровод ярчайший "памятник компетентности" проектантов, провоцирующий ДТП.
Теперь созданную "специалистами" проблему надо исправлять, строить еще один дорогостоящий и неочевидный объект. Отсюда такое единодушие руководства "как все будет хорошо и еще лучше"
А если с его постройкой последует закрытие переездов, что еще придумают?
Всё плохо,всё пропало,вот их посыл....
И еще почему то пока нет желающих на эту стройку?
Строить переходы и расширять улицу Дьяконова,расширять Ленина.
Путепровод уже есть и он никуда не денется.
А делать ещё шире дороги это копить пробки на следующем светофоре, невозможно развести трафик если весь город на работу и с неё едет на машинах, ещё и по одному в салоне.
Особенно радует мнение отвозящих в садик на машине и едущих далее на работу, 10 человек таких уже начинают создавать проблему в загруженном перекрёстке. Проблема города не в перекрёстке, а то что родители вынуждены возить детей на машине в садик, по причине недоступности из в шаговой доступности или то что пешеходная инфраструктура на дне, при попытках ходить по городу пешком либо ноги поломаешь о кривой асфальт либо весь измажешься в грязи, а скорее всего вместе, а в осенне зимний период ещё по колено в лужах и как на коньках по льду.
Вот когда этих проблем будет меньше и люди будут с большим удовольствием ходить по улицам города, проблема с пробками будет решена.
Кто будет смотреть в эти камеры? Специально обученный человек, вернее не один человек. Затраты на зарплату этих людей и поддержание системы освещения и видеонаблюдения точно ниже затрат на обслуживание светофоров?
Да ладна. Решение принято, странное мягко говоря. Остается фиксировать результат, как долго это будут строить, на сколько превысят первоначальный бюджет, как быстро это развалится.
Аукционная стоимость проекта явно недостаточна на все заявленные хотелки, какой выход? Где съэкономят?
А с кого спросят за просчеты с виадуком? Тоже все были за?
Экономического обоснования нет, оно не запрашивалось в техзадании.
В проекте упомянуты "данные инженерно – геологических и геодезических изысканий, выполненные Санкт-Петербургским филиалом «ПетербургГИПРОДОРНИИ» ОАО «ГИПРОДОРНИИ». Надеюсь, кто-нибудь видел этих людей в реале? Это не они ли делали изыскания для проекта путепровода в районе улицы Лермонтова, которая теперь по колено в воде?
Если кто в проекте найдет обоснование ГИБДД - ткните носом, в каком томе.
Отсутствие расчета транспортных и пешеходных потоков тоже?
Т.е от "балды" воткнули по многочисленным просьбам трудящихся.
Российский экономический дискурс, к сожалению, очень легко описывается известной сценкой из мультика про Дядю Федора.
Если говорить очень грубо, то «российские патриотические экономисты» (под этим термином я подразумеваю тех, которые не предлагают немедленно сдаться США, вернуть Крым, приватизировать Роснефть и совершить цивилизационное харакири во имя инвестиционной привлекательности) делятся на две категории:
1. Экономисты, которые считают, что нам не хватает денег
2. Экономисты, которые считают, что нам не хватает мозгов
Возможность продуктивного диалога между этими двумя категориями — примерно нулевая. Это происходит потому что верующие в проблему отсутствия денег (и, соответственно, занятые прежде всего поиском кубышек для распотрошения) кажутся второй категории дико оторванными от жизни. Ибо в реальной жизни, наличие денег (неважно, для государственного или частного проекта) заканчивается одним из трех вариантов:
A) если деньги можно украсть, их украдут
B) если их нельзя украсть (поставили проверяющих, проверяющие не берут взятки и сами являются компетентными), то деньги тупо не расходуются ибо зачем они, если нет возможности реализовать «вариант A»? Именно это мы наблюдаем сейчас, когда государство с удивлением обнаруживает много "не освоенных денег" в самых разных бюджетах.
C) если их все-таки используют, то зачастую их используют так, что на выходе получается или "Белый слон" или какой-нибудь "мост-в-никуда", который становится источником расходов, а не прибыли.
Сделать так чтобы деньги были потрачены с пользой и еще потом приносили деньги — это большая проблема, и добиться этого результата удается далеко не всегда, независимо от формы собственности проекта и страны его реализации (нет, и "китайские расстрелы", которые так любит патриотическая общественность — это тоже не панацея). Потому пропускная способность любой государственной структуры или частной корпорации в плане превращения денег в прибыльные проекты — ограниченна, причем сильно, причем в российском случае — она сильно меньше даже имеющихся денег.