После просмотра нашумевшего блокбастера «Сталинград» под авторством Федора Бондарчука на ум пришел лишь один-единственный вывод: российский режиссер снял очередной коммерческий проект.

Согласитесь, фильмы о войне создаются не для «спецэффектной развлекухи» с попкорном и колой на пару часов, а для серьезных, глубоких размышлений. Увы, но авторы фильма и толстосумы-продюсеры, отстегнувшие для создания данной киноленты, аж, 30 миллионов долларов, считают иначе.

На сегодняшний день весь киномир гудит и переливается разнообразием мнений: одни считают фильм «Сталинград» чуть ли не шедевром отечественного кинематографа, другие — плюются и недоумевают, как такое могло просочиться на экраны. «Мы не снимали батальную картину. Мы хотели дать ответ на вопрос, как вообще могло произойти такое событие, аналогов которому нет в мировой военной истории», — так говорит про свое детище сам Федор Бондарчук. Разумеется, нагло врет, ибо кроме батальных сцен, снятых исключительно по-голливудски, фильм ничем похвастаться не может, и к ответам на поставленные вопросы по ходу действий зрители вряд ли приблизились.

Сюжетная линия фильма тоже вызывает много споров. Все начинается с того, что бравый 70-летний сотрудник МЧС во время японской Фукусимы спасает из-под обломков немецкую девушку. В беседе с пострадавшей, спасатель (закадровым голосом Бондарчука) рассказывает о том, что происходило с его матерью во времена Сталинградской битвы. Здесь сразу возникает резонный вопрос: как человек, который никогда не видел войны и видеть ее не мог, умудряется вести повествование о далеком событии прошлого? Оставим это на совести авторов кинокартины.

Далее действие перемещается в 1942 год, когда русские предпринимают неудачную попытку форсировать Волгу, оккупированную немцами. По прибытии к обозначенному объекту нацисты взрывают топливо, и вся советская армия оказывается охвачена пламенем. Безусловно, данный сюжетный ход был сделан исключительно для того, чтобы показать полыхающих огнем русских солдат, которые бегут в атаку на неприятеля. Патриотизм сценаристов в этом моменте просто зашкаливает, однако непонятно, как советские воины при приближении к берегу могли не увидеть целый ворох взрывчатки при наличии биноклей и подзорных труб.

В это время советская разведгруппа в короткой схватке с немцами захватывает стратегически важный дом (в отечественной истории известный, как дом Павлова). Свое задание команда бравых офицеров выполнила лишь отчасти, так как топливо на Волге все же было взорвано. В доме проживает девушка Катя, мама будущего сотрудника МЧС, вокруг которой начинают вращаться все дальнейшие события. Собственно, и сюжет всего фильма сосредоточен лишь на сидении главных героев в доме. При этом многие моменты вызвали, мягко говоря, недоуменное оцепенение, как, например, сцена, где капитан разведгруппы приказывает пристрелить одного из членов команды, который не захотел повиноваться его приказу. И это в условиях, когда каждый обороняющийся на счету. Мне трудно представить, что такое могло быть на самом деле.

Напротив этого дома располагаются немецкие силы, и фашисты на протяжении двух дней отчаянно пытаются отвоевать важный объект. Одному из командиров неприятеля немного не до баталий, так как в ближайшем подвале он имеет интимную связь с русской женщиной сильно похожей на его погибшую жену.

В середине фильма происходит знаковое событие: немцы выгоняют русских на площадь, чтобы принести их в жертву германским богам. Из толпы они выбирают двух человек, которые, по мнению фашистов, являются евреями. Мать с ребенком заточают в автобус и простреливают огнеметом. Увидев это из оккупированного дома, командир советских разведчиков берет пулемет и убивает несчастных жертв. Затем во главе личного состава выбегает на площадь под пушки немецких танков и бросается в горячий бой с врагами. Зрелищности эпизода авторы киноленты здесь, конечно, добились, но разве бойцы советской армии могли покинуть вверенный объект, взятие которого способно переломить ходы битвы?

Итогом этой операции стал штурм дома немецкими танками. Уцелевшие русские солдаты вызвали огонь на себя, и наша артиллерия разнесла сооружение в щепки.

На протяжении всего фильма режиссер пытается показать фашистов вполне себе обычными людьми, с их желаниями, внутренним миром и верой в Бога. Лично мне, как человеку, знающему со слов ветеранов о бесчинствах немцев на русской земле, смотреть на это было весьма противно. А еще «верхом сценарного искусства» преподнесено построение нацистов, в котором очень недвусмысленно и красноречиво за спинами врагов высятся серп с молотом и портрет Сталина.

С коммерческой точки зрения название для картины выбрано удачно: свой бюджет создатели отбили, но вот о том, что останется в сердцах людей после просмотра, они вряд ли задумывались. Приходя на фильм «Сталинград» люди рассчитывают увидеть собственно саму битву, а о ней, как и о героическом подвиге русских бойцов, — ни слова.

***
Восемнадцатого октября, при поддержке комитета культуры администрации города Великие Луки для ветеранов нашего города и детей войны был организован показ данной картины в кинотеатре «Родина». Более 150 человек, которые не понаслышке знают о кровопролитном событии в Сталинграде, оценили всю историческую «достоверность» этого кинематографического опуса. Как признались ветераны, они ожидали посмотреть, конечно же, непосредственно на Сталинградскую битву с панорамным изображением баталий. Многие отметили, что реклама, развернутая вокруг кино, не соответствует действительности, а один из участников военных действий во время просмотра ушел из зала, даже не дождавшись окончания фильма.

Вот, что говорят представители старшего поколения:

Александра Толубаева: «Когда мы смотрим рекламу — это одно, а когда смотришь фильм — уже совсем другое. Я думала, этот фильм будет наподобие «Горячего снега», где покажут больше боев, солдат и героев. Выходя из кинотеатра, я пришла к выводу, что далеко Федору до отца Сергея Бондарчука, который блестяще снял «Войну и мир». Фильм в чем-то неплохой: в нем показали разруху, голод, страх и ужас людей, которые жили в этом Сталинграде, где каждый приспосабливался, как мог. Но мы, честно говоря, ожидали большего».

Станислав Иванович Столяров: «Как художественное произведение, данный фильм, конечно, заслуживает внимания. Но мы ждали увидеть Сталинградскую битву, руководителей этой битвы, как она проходила — ничего здесь этого нет. Получит ли данный фильм «Оскара», будут решать другие, но суть не в награде.

Единственное, что, на мой взгляд, там достойно показано — это жизнеутверждающая сторона. Несмотря на тяжелейшие условия, жизнь продолжалась, и этот момент обыгран неплохо. Что касается дома Павлова, то его защищал сам Павлов, солдат советской армии, и, если не ошибаюсь, офицеров там не было. Фактически дом не переходил из рук в руки, от фашистов к русским, так как Павлов стоял на смерть за него. И до сих пор данный дом располагается на своем месте».

Валентина Федотовна Васильева: «Мне не понравился юмор в фильме про то, что у сына, сотрудника МЧС, было 5 отцов. Это можно растолковать по-разному. Не меньшие споры вызывает роль Кати: что она сделала для фронта? Данный персонаж, мне кажется, обедняет картину».

Валентин Егорович Афанасьев, председатель городского совета ветеранов войны, труда и вооруженных сил: «Я так же, как многие из нас, ожидал увидеть большего. Само название «Сталинград» не соответствует содержанию фильма. Я бы лучше его назвал «А жизнь продолжается». Непонятно, зачем перед началом фильма показали наших сотрудников МЧС, которые работают в Японии после аварии. Для чего это туда вставили? Лучше бы они показали короткую информацию о боях под Москвой и под Ржевом. Для нас, старого поколения, которое пережило войну и помнит кинофильмы о подвиге нашего народа и героизме советской армии — Сталинград ассоциируется совсем с другим, чем то, что мы увидели. Единственное радует, что в фильме показана мужественность, жизнеспособность и человеческие качества, присущие русскому народу».

Среди великолучан нашлись также и почитатели «Сталинграда», которые прониклись зрелищными спецэффектами и высокой патриотичностью фильма.

Николай Петров, предприниматель: «В целом, фильм мне понравился. Он являет собой одну из точек зрения, которую попытался воплотить режиссер, а кто сказал, что она не имеет права на существование. Есть такой исторически доказанный факт, что горящие русские бойцы на последнем издыхании бросались в бой. И то, с каким размахом показаны данные события не может не впечатлять».

***
Нисколько не претендую на «рупор гласности», и, возможно, мое мнение будет сотни раз опровергнуто, но я считаю, что современный конъюнктурный кинематограф уже не выдаст таких шедевров, как, например, «Отец солдата», «А зори здесь тихие» или «Баллада о солдате». Пусть фильм «Сталинград» и вошел в список претендентов на премию «Оскар» в номинации «лучший фильм на иностранном языке», даже при наличии впечатляющих компьютерных разработок можно было создать искреннее, исторически правдоподобное творение о доблести и мужестве наших солдат, не гоняясь исключительно за красивой картинкой. Все-таки к истории нужно относиться бережно.