Верховный Суд РФ отменил решение налоговой инспекции о доначислении НДС по сделке, признанной недействительной.
По договору купли-продажи, заключенному в 2011 году, налогоплательщиком в собственность ЗАО был передан ряд объектов движимого имущества. По указанной операции налогоплательщиком был исчислен и уплачен в бюджет НДС. Впоследствии договор купли-продажи был признан недействительным как сделка с заинтересованностью.
По уточненной налоговой декларации, представленной за период совершения сделки, обществу был возвращен излишне уплаченный в бюджет налог.
Однако затем по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для корректировки налоговых обязательств по НДС за период, в котором спорная сделка была совершена. Для случая применения последствий недействительности сделки применяются положения пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ, предусматривающие вычет сумм налога, после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров. В связи с чем обществу были доначислены соответствующие суммы налога.
Верховный Суд РФ не согласился с доводами налоговиков, обратив внимание, в частности, на следующее.
Налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.
Само по себе то обстоятельство, что корректировка налога осуществлена обществом не в порядке применения налоговых вычетов, а в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период первоначальной отгрузки товаров, не свидетельствует о неправомерности действий общества. Указанные действия не повлекли нарушения интересов казны.
Более того, до подачи уточненной налоговой декларации общество обращалось в налоговый орган с заявлением, в котором просило разъяснить, в каком порядке отражаются операции по применению последствий недействительности сделки, однако ответ на запрос по существу не был получен.
В этой связи Верховный Суд РФ принял решение об отмене решения налогового органа.
0
По договору купли-продажи, заключенному в 2011 году, налогоплательщиком в собственность ЗАО был передан ряд объектов движимого имущества. По указанной операции налогоплательщиком был исчислен и уплачен в бюджет НДС. Впоследствии договор купли-продажи был признан недействительным как сделка с заинтересованностью.
По уточненной налоговой декларации, представленной за период совершения сделки, обществу был возвращен излишне уплаченный в бюджет налог.
Однако затем по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для корректировки налоговых обязательств по НДС за период, в котором спорная сделка была совершена. Для случая применения последствий недействительности сделки применяются положения пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ, предусматривающие вычет сумм налога, после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров. В связи с чем обществу были доначислены соответствующие суммы налога.
Верховный Суд РФ не согласился с доводами налоговиков, обратив внимание, в частности, на следующее.
Налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.
Само по себе то обстоятельство, что корректировка налога осуществлена обществом не в порядке применения налоговых вычетов, а в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период первоначальной отгрузки товаров, не свидетельствует о неправомерности действий общества. Указанные действия не повлекли нарушения интересов казны.
Более того, до подачи уточненной налоговой декларации общество обращалось в налоговый орган с заявлением, в котором просило разъяснить, в каком порядке отражаются операции по применению последствий недействительности сделки, однако ответ на запрос по существу не был получен.
В этой связи Верховный Суд РФ принял решение об отмене решения налогового органа.
|
|
|---|
Комментарии