Российское правительство с подачи президента Владимира Путина выступило с очередной жилищно-коммунальной инициативой. Как сообщил на этой неделе на встрече с членами партии «Единая Россия» ее лидер, премьер-министр Дмитрий Медведев, в ближайшее время будет введено государственное лицензирование управляющих компаний в сфере ЖКХ, которое, помимо прочего, было названо «лучшим способом регулирования этих отношений». Глава кабмина сообщил, что законопроект о введении лицензирования уже разработан. «Как только он превратится в закон, каждая управляющая компания должна будет получить лицензию на управление многоквартирным домом, — сказал он. — Эта лицензия будет действовать в том регионе, где была выдана. Это должно помочь очистить рынок от тех проблемных компаний и нарушителей, которых весьма много».

Отметим, что детали законопроекта пока неизвестны, однако предполагается, что Госдума рассмотрит его уже в феврале. «Сегодня для создания управляющей компании практически ничего не нужно: только стол, стул и горячее желание обобрать граждан, — пояснил «МК» зампредседателя комитета ГД по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум, который, помимо прочего, предполагает, что законопроект вступит в силу уже в середине 2014 года. Но так как мы не можем оставить дома без управления, на год будет установлен переходный период, за который УК должны будут пройти квалификационный отбор и выполнить другие требования законодательства. С добросовестными компаниями в процессе лицензирования ничего не случится, а вот фирмы-однодневки уйдут с рынка в течение 2014-15 годов».

На первый взгляд, инициатива, которую с подачи президента продвигает правительство и думцы, в принципе, неплоха. Действительно, если заставить управляющие компании проходить процедуру лицензирования на соответствие тем или иным критериям, профнепригодные коммунальщики уйдут с рынка, а останутся только добросовестные и эффективные. Если не вглядываться, то идея — просто замечательная.

Но если разобраться, то ее могли предложить только дилетанты. Во-первых, рынок жилищно-коммунальных услуг, как и любой другой рынок, спокойно регулируется и без вмешательства государства. Принято почему-то считать, что население России поголовно не смыслит ничего в сфере ЖКХ, а потому не может самостоятельно решить проблемы взаимоотношения с обслуживающими организациями. В какой-то степени, конечно, это так. Однако граждане уже освоили и механизмы воздействия на нерадивых коммунальщиков с помощью надзорных органов (от Роспотребнадзора до прокуратуры), и способы смены управляющих компаний или вообще смены формы управления «многоквартирниками». Поэтому т.н. «фирмы-однодневки» отсеиваются и без введения лицензирования.

Во-вторых, процедура получения государственной аккредитации управляющими компаниями в сфере ЖКХ была бы, наверно, эффективна лет 7-8 назад, т.е. тогда, когда вступили в силу глобальные поправки в жилищный кодекс, были упразднены муниципальные ЖЭКи и РЭМПы. Тогда еще рынок ЖКУ только зарождался, а потому в то время, наверно, лицензирование помогло бы отсеять «лишние» УК. Но сейчас, когда после реформы прошло уже несколько лет, и рынок — практически в любом городе России – уже распределен между разными УК, «зайти» на него фирме-«однодневке» практически нереально. Так что предложение федеральных властей выглядит, мягко говоря, слегка запоздавшим, если не сказать категорически ненужным.

Кстати, того же мнения придерживаются и эксперты сферы ЖКХ. Депутат свердловского Заксобрания, член комитета по развитию инфраструктуры и жилищной политике Дмитрий Ионин усомнился в эффективности «медведевской» инициативы. «Далеко не самая эффективная мера, которая позволила бы усилить контроль над деятельностью управляющих компаний. Я, конечно, пока не готов комментировать, потому что надо смотреть, какие есть предложения по этой инициативе, но пока это выглядит как попытка показать, что, вот, мол, мы что-то делаем для ЖКХ, — рассказал «Новому Региону» парламентарий. — Инициатива из разряда введения СРО. Вот обязали управляющие компании вступать в эти «закрытые клубы», но картина никак не поменялась, потому что как это все позволит контролировать их работу, непонятно».

Представители крупных ресурсоснабжающих организаций, которые взаимодействуют с управляющими компаниями, отмечают, что проблемы с надзором за деятельностью УК, безусловно, существуют, однако сомневаются, что их можно устранить с помощью лицензирования. «Учитывая весь наш опыт взаимодействия с управляющими компаниями, мы считаем, что сегодня эти жилищные организации во многом предоставлены сами себе: контроль жителей весьма условен в силу их неосведомленности во многих вопросах, а также, что греха таить, непонимание своей роли по отношению к управляющей компании. Что касается ГЖИ и других ведомств, то «кары» настолько незначительны, что управляющие компании практически не обращают на них внимания. А в результате мы имеем следующее: компании с уставным капиталом в десяток тысяч рублей пропускают через свои руки миллионы чужих средств, отсюда и дорогие машины, и высокие зарплаты, и много других удовольствий, суммарно многократно превышающих объем собственных средств по статье «содержание жилья». И это все, как ни странно, ничему не противоречит, — рассказал «Новому Региону» заместитель генерального директора «Облкоммунэнерго» Евгений Волков. — А вот нужно здесь лицензирование или создание современной эффективной законодательной базы, сказать затрудняюсь. В любом случае, лицензирование не отменяет проработку нового законодательства в этой сфере. Тем более есть печальный опыт лицензирования в строительной сфере: лицензирование есть, но строят, кто во что горазд. Порядка так и нет».

Сами представители управляющих компаний тоже не в восторге от возможной законодательной новеллы. «Лицензирование управляющих компаний — это еще один способ нажиться для определенного круга лиц и, к тому же, бесполезная трата средств населения, — пояснила «Новому Региону» генеральный директор УК «Верх-Исетская» Елена Малахова. — Мне кажется, законодателю следует определить четкие критерии деятельности управляющих компаний и прописать их, например, в жилищном кодексе».