Бурное обсуждение вопроса о том, следует ли нашим гражданам иметь оружие или нет, периодически возникает после каких-то инцидентов с его применением, например, последних событий в Москве, когда юрист фармацевтической фирмы убил пятерых коллег. Как обычно, мнения высказываются совершенно полярные.

Кто-то ратует за то, что неплохо бы ужесточить правила приобретения оружия, а то и вовсе запретить его продажу, вспоминая как лет сорок тому назад, еще в советские времена, чтобы купить охотничье ружье мало было пройти медицинскую комиссию и сдать охотничий минимум и правила пользования оружием, а следовало еще заслужить доверие и иметь поручителей из числа охотников. Процесс этот растягивался на пару лет, и как считалось, гарантировал, что оружие не попадет в случайные руки. Впрочем, и тогда бывали случаи, когда из зарегистрированного охотничьего ружья убивали неверных жен или соперников, дети, играя отцовским ружьем убивали сверстников, не говоря уж о несчастных случаях на охоте.

Существует и другая точка зрения тех, кто считает, что владение оружием, дает хоть какую-то возможность защитить свою жизнь и имущество, так как потенциально опасных людей полно, а на закон, к сожалению, рассчитывать особо не приходится. Я, лично, больше солидарна с последними.

Кто прав? Если взять статистику всех совершаемых преступлений, доля тех, которые происходят с применением зарегистрированного огнестрельного оружия ничтожно мала. В основном, наших сограждан лишают жизни подручными средствами и в дело идет все, что находится под рукой: кухонный нож, топор, табуретка, кусок арматуры, лопата и т. д. Несколько лет назад в городском суде рассматривалось дело об убийстве, в котором подростки в качестве орудия преступления использовали полотенце и осколки стекла. Результат — два трупа. Опять же к орудию убийства можно приравнять и автомобиль, особенно под управлением пьяного водителя. Правда, за эту проблему в последнее время, кажется, активно взялись наши законотворцы.

Так как же решить извечные вопросы: кто виноват и что делать? Можно ли предпринять какие-то меры, чтобы огнестрельное оружие не попало в руки людей с неадекватным поведением и не стало орудием тяжких преступлений?

Сегодня чтобы получить разрешение на приобретение охотничьего оружия надо, во-первых, вступить в общество охотников, во-вторых, вас проверят сотрудники полиции на предмет того, законопослушный вы гражданин или нет, а также есть ли у вас условия для хранения оружия (должен быть металлический ящик с надежным замком, в который будет закрыт доступ для посторонних) и выдадут соответствующее заключение. К чести сотрудников ОМВД по Великим Лукам, замечу, что они относятся к этому ответственно.

Следующий этап — прохождение медицинской комиссии. Вот здесь и начинается самое интересное. Могу сказать с уверенностью, что при существующей в Великих Луках процедуре прохождения комиссии, получить медицинское заключение на право владения оружием может любой, даже совершенно законченный псих. Сразу оговорюсь, что имею возможность судить об этом, так как такую комиссию проходила.

Для тех, кто хочет приобрести оружие, охотничье или травматическое, медкомиссия не такая подробная как на право управления автомобилем, где обязательно надо пройти хирурга, ЛОРа и даже гинеколога. Для чего туда включены эти специалисты, особенно последний, остается загадкой, однако это уже совсем другая история о честном отъеме денег и времени у населения.

Итак, медицинское заключение на право владения оружием вам выдадут, если вы пройдете терапевта, окулиста, сделаете флюорографию и кардиограмму, посетите наркологический и психоневрологический диспансеры.

По данным МВД, на руках граждан имеется свыше пяти миллионов единиц зарегистрированного огнестрельного оружия. Кроме того, продано около двух миллионов травматических пистолетов и револьверовКак проходила медкомиссия: я сделала кардиограмму, флюорографию, терапевт измерила давление и поставила свою подпись, у окулиста прочитала все буквы кроме нижней строчки и получила положительное заключение. Впрочем, если у меня на пятом десятке лет и существуют какие-то проблемы с сердцем и зрением, вряд ли это как-то отразится на том, можно ли мне доверить оружие. А вот о визите к двум другим специалистам, мнение которых, на мой взгляд, и должно быть решающим — можно ли гражданину владеть оружием или нет, следует рассказать подробнее. Речь идет о наркологе и психиатре.

В наркодиспансере я уплатила в регистратуре какую-то не очень значительную сумму и получила указание отправиться в кабинет врача. Когда я вошла, в кабинете уже находился пациент с супругой, которая вместе с доктором и медсестрой пыталась убедить несговорчивого мужчину отдаться в руки медицины и с ее помощью побороть пагубную привычку. Разумеется, доктору было не до меня, он быстренько подписал справку и поставил печать.

Отправляюсь в психоневрологический диспансер. В регистратуре оплачиваю услуги и иду на прием к врачу. Приветливая доктор предложила присесть, поинтересовалась, где я работаю и на этом прием окончился. Видимо, она посчитала, что человек моей профессии, по определению не может быть чокнутым. Хотя, на мой взгляд, среди журналистов ничуть не меньше психически нездоровых людей, а может даже и больше, чем среди представителей других профессий.

С одной стороны, замечательно, что весь процесс прохождения медицинской комиссии занял минимум времени, и остается только порадоваться, что у нас работают такие специалисты, которым одного беглого взгляда достаточно, чтобы вынести свое заключение о том, является ли человек психом, наркоманом или алкоголиком. С другой стороны, я очень сомневаюсь, что подобные заключения всегда соответствуют действительности, и вполне может оказаться, что при таком «углубленном» исследовании, право на приобретение оружия получит психически больной человек или наркоман. Возможно, что в этом и заключается одна из составляющих проблемы — сегодня оружие ( а также права на управление автомобилем) могут получить не только психически неуравновешенные, но и попросту больные люди. Если бы нарколог и психиатр, выдававшие заключение не просто осознавали меру своей врачебной ответственности, но и знали бы о том, что и для них может наступить административная, а возможно, и уголовная ответственность, в случае, если тот, кого они посчитали вполне нормальным, впоследствии оказался психом или наркоманом, тогда, наверное, они более серьезно относились бы к своим обязанностям. Вероятно, мне возразят, что далеко не каждого психически ненормального человека можно распознать при одном визите к врачу, но тогда зачем вообще эти справки, получение которых только отнимает время?

Все же это скорее косвенные причины кровавых разборок и происшествий. Ведь с другой стороны, что помешало бы таким, как Дмитрий Виноградов, расправиться со своими коллегами не при помощи карабина, а захватив в офис топор или кухонный нож, которые можно купить в любом магазине. Возможно, жертв было бы меньше, но даже одна загубленная жизнь — это уже трагедия.

Так что, хотя законы о разрешении на покупку оружия несовершенны и либеральны, существует еще много недоработок, как в самих правилах, так и в их исполнении, но одними запретами эту проблему, как впрочем и многие другие, решить невозможно. Ведь в любом запрете можно найти лазейку и его обойти, или просто нарушить. Выиграет ли кто-то от этих запретов? Вряд ли...

Анастасия Летуновская