Прокуратура Невельского района

Если Вы имеете право на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами для выписки льготных препаратов Вам необходимо обратиться поликлинику по месту жительства.

Лекарственный препарат, выписанный по льготному рецепту, можно получить в аптеке осуществляющей отпуска льготных лекарственных препаратов.

Информация о сроке действия рецепта, а также о местоположении аптеки, участвующей в обеспечении граждан льготными лекарственными препаратами можно поликлинике у лечащего врача, осуществляющего назначение льготного лекарственного препарата.

В случае временного отсутствия лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного препарата, предусмотренного перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечнем лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи утвержденного распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р.

Также стоит уточнить, что аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, запрещается отпускать лекарственные препараты по рецептам с истекшим сроком действия, за исключением случая, когда срок действия рецепта истек в период нахождения его на отсроченном обслуживании. При истечении срока действия рецепта в период нахождения его на отсроченном обслуживании отпуск лекарственного препарата по такому рецепту осуществляется без его переоформления.

Если гражданин имеет право на льготное лекарственное обеспечение, однако из-за отсутствия препаратов в аптеках был вынужден приобретать их за свой счет, то он вправе обратиться в прокуратуру с заявлением о нарушении его прав.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заключение срочного трудового договора не стоит определять сроком действия договора работодателя с контрагентом


Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.05.2020 № 17-П, абзац 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ не предполагает заключения с работником срочного трудового договора в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

Так, с охранником частного охранного предприятия на протяжении десяти лет ежегодно заключались срочные трудовые договоры на срок исполнения заключенных работодателем с контрагентами договоров об оказании охранных услуг.

После увольнения работника в связи с истечением срока очередного трудового договора, он обратился в суд с требованием о восстановлении на работе и признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. Суды первой и апелляционной инстанций отказали ему в удовлетворении требований, указав, что прекращение договоров об оказании охранных услуг и незаключение их на новый срок исключало бы для работодателя возможность обеспечить работника другой работой.

Рассматривая жалобу работника, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограниченный срок действия заключенных работодателем с заказчиками договоров, при продолжении осуществления им уставной деятельности, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, и не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров.

Исполнитель обязан производить корректировку размера платы за коммунальные услуги по отоплению по каждому потребителю с учетом фактического периода пользования жилым помещением. На потребителя не может быть возложена обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг за период, в которой лицо не являлось собственником жилого помещения.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме при оплате равномерно в течение календарного года корректируется в первом квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

Если в течение года произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за указанную коммунальную услугу, предоставленную, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным потребителям, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 потребителем коммунальных услуг признается только собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Возложения на иных лиц обязанностей по внесению платы ни Жилищным кодексом РФ, ни Правилами № 354 не предусмотрено. Согласно ст. 154 ЖК РФ у собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает только с момента возникновения права собственности на такое помещение. Иных исключений в части определения момента начала начисления какого-либо вида платы и предъявления ее к оплате собственнику помещения законно не предусмотрено.

В случае нарушения своих прав граждане могут обратиться в прокуратуру или в установленном порядке в суд.

Если деятельность иностранной или неправительственной организации на территории Российской Федерации представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, то такая организация может быть признана нежелательной.

Решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности иностранной или международной неправительственной организации принимает Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

Отмена решения о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации осуществляется также Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 21-П взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом положений статей 131 и 132 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 15 и 1064 ГК РФ не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к возмещению в разумных пределах необходимых расходов, понесенных потерпевшим (частным обвинителем) на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, отметил, что суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.