«Ключевое слово здесь — белочерный. Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку бесстыдно утверждать, что черное — это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии — благонамеренную готовность назвать черное белым, если того требует партийная дисциплина. Но не только назвать: еще и верить, что черное — это белое; больше того: знать, что черное — это белое, и забыть, что когда-то ты думал иначе». Джордж Оруэлл, «1984» Псковская Лента Новостей представляет очередное обозрение политической жизни региона. Сегодня в центре внимания нашего штатного комментатора Игоря Макарова — итоги выборов депутатов Псковской гордумы. Завершившаяся кампания уже получила по горячим следам множество комментариев. Если суммировать сказанное и написанное, то выйдет почти как в известной поговорке: и «волки» сыты (если понимать под волками стаю дерзких оппозиционеров), но и овцы в «медвежьих» шкурах целы и тоже сыты. По крайней мере, основные участники «битвы за Псков» именно так преподносят произошедшее — каждый рапортует о собственном триумфе и поднимает вверх два пальца — мол, «виктория». Однако подобные выводы — не более чем мифотворчество. Давайте попробуем разобраться в произошедшем и беспристрастно проанализировать результаты выборов. Миф 1: «сокрушительная победа» партии власти Едва были подсчитаны голоса и полученные партиями мандаты, «Единая Россия» поспешила объявить о своем большом успехе. Причем, заявила не просто о победе — а о победе сокрушительной. Так результаты выборов публично интерпретировал губернатор Андрей Турчак — и именно эта формулировка пошла гулять по комментариям. Разумеется, все мы понимаем, что власть всегда и при любых обстоятельствах стремится «лакировать действительность», но называть итоги выборов в Пскове «сокрушительной победой» - это уже чересчур, явный перебор - и выглядит откровенно смешно. Наряду с другими примерами, когда чиновники пытаются выдать черное за белое, этот случай навевает воспоминания об описанном Оруэллом феномене двоемыслия (как «непрерывной цепи побед над собственной памятью и… покорении действительности») - способности придерживаться двух противоположных убеждений одновременно. Священное двоемыслие Старшего Брата, как вы помните, регулирует все мысли членов тоталитарного общества. Так и здесь. Однако результат выборов в Пскове — это не победа ЕР и политического блока администрации. Какой же это триумф, если партия власти проигрывает сразу треть (!) одномандатных округов — уже одно это явно свидетельствует о слабом контроле над ситуацией в областном центре. Скорее, такой результат можно назвать вымученным и выстраданным. При этом следует понимать, что руководство администрации региона самостоятельно создало ту ситуацию, в которой оказалось. Фактически делегировав поначалу все полномочия по проведению избирательной кампании главе Пскова Ивану Цецерскому, областная власть сосредоточилась на общей координации процесса. А затем - «откуда ни возьмись» — появилась группа Михаила Гавунаса, которую в определенный момент стали называть «ОПГ Брячака». Такое вот стихийное бедствие, чрезвычайная ситуация, которыми в администрации и занимается вице-губернатор, руководитель политического блока Максим Жаворонков — глава комиссии по ГО и ЧС. И тогда все силы были брошены на борьбу с «группой Гавунаса». Как результат, на заключительном этапе кампании выборы шли уже сами по себе, а административный ресурс был задействован исключительно на эту борьбу. Хотя тут вполне уместно и другое определение — все ушли на войну. Обыски в офисах той самой группы, задержание агитаторов, запугивание населения пятью годами тюрьмы за участие в схемах, которые назывались «подкупом», возбуждение уголовных дел с широким информированием об этом в подконтрольных СМИ, специфическая контрпропаганда — все это выглядело смыслом работы политического блока администрации на заключительном этапе кампании. Видимо, кому-то стало важнее обозначить эту «войну» и продемонстрировать собственную значимость. При этом давно известно, что следование тактике «выжженной земли» никогда не приносит власти пользы. Когда вы годами заявляете, что «в Багдаде все спокойно», общественно-политическая ситуация под полным контролем, со всеми политическими акторами построен конструктивный диалог и все делается правильно, а после этого оказывается, что «Отечество в опасности», «враг у ворот», и он как в «лихие 1990-е» захватывает город, то это выглядит нелепо. У любого мало-мальски вдумчивого человека такая ситуация вызывает либо смех, либо неприятие. Отсюда и результат выборов в виде крайне невысокой явки (и это при большом проценте голосовавших досрочно и прочих нестандартных формах привлечения избирателей), относительно низком проценте «Единой России» (в сравнении с выборами всех последних лет) и поражения кандидатов от партии в пяти одномандатных округах. Такой итог — прямое следствие неэффективно выстроенного политического менеджмента. Как тут не вспомнить про «южную столицу» области — Великие Луки, где 10 сентября также формировался новый состав городской Думы. «Единая Россия» победила, но не потому, что там областная власть контролирует ситуацию. Скорее, наоборот, произошло это из-за того, что область в великолукские дела особо не вмешивается — и уже давно. Просчеты в Пскове были усугублены откровенной «чернухой» с обеих сторон - все это и предопределило плачевный результат. Причем, далеко не в первый раз. Примеров подобных косяков можно привести немало — экономя ваше время, вспомню лишь наиболее близкий по времени и связанный с тем же противостоянием с Олегом Брячаком ответ регионального руководства на появление в центре Пскова огромных антигубернаторских баннеров. Появившись почти год назад, они долгое время как будто не привлекали внимание власть предержащих. А затем, когда мегаплакаты «Турчака в отставку» стали частью городского пейзажа, их начали закрывать крупногабаритной спецтехникой — вроде фуры станции переливания крови. Выглядело это в высшей степени комично — как и последующее решение сократить количество площадок, на которых можно выражать свою позицию, и перенести псковский «гайд-парк» на Четыре угла, подальше от глаз горожан. Та история больно ударила по «партии власти», и вот года не прошло — новый административный цирк: «война» вместо выборов, объявление о «сокрушительной победе» над ОПГ с последующим задержанием пришедших за депутатскими мандатами коммунистов, которых обвинили в «захвате заложника» - председателя псковского горизбиркома. Детали этой спецоперации с участием полиции, следкома и ФСБ лично у меня не оставляют сомнений, что проводилась она с санкции регионального руководства. Вопрос, зачем надо было все это затевать и попадать на страницы федеральных СМИ с комментариями в духе «полицейский произвол», остается открытым. Выходит, история только тому и учит, что ни чему не учит? Миф 2: триумф оппозиции Оппозиция также заявляет о собственной победе, одержанной на выборах. Но и тут мы имеем дело, скорее, с вполне объяснимым желанием выдать желаемое за действительное, чем с констатацией реальных фактов. И дело не только в том, что ни одна из участвовавших в выборах сил не достигла целей, которые широко декларировались перед 10 сентября, а вся «объединенная оппозиция» в целом не получила большинство в городском парламенте. Не менее важно то, что выборы в Пскове фактически превратились из соревнования политических партий в борьбу областной администрации с «группой Гавунаса». В этой ситуации политические объединения потеряли свое лицо, кинули партийные бренды в топку этой «войны» - и в результате, вероятно, оттолкнули многих своих сторонников. Кстати, большой вопрос — как кампания 2017 года отразится в будущем на тех же КПРФ и «Справедливой России» в Псковской области. Если уж пользоваться лестной для оппозиции терминологией, то вполне резонен вопрос: не станет ли нынешняя «победа» для них пирровой — не слишком ли высокую цену за свои мандаты заплатили коммунисты и эсеры, превратившиеся из самостоятельных сил в подразделения той самой «группы Гавунаса»? При этом следует понимать, что достижение цели в принципе было возможно. Для этого требовалось добиться прихода в предвыборную коалицию ЛДПР и «Яблока». Однако этого не произошло. Как следствие, объединенным фронтом оппозиция не выступала (более того, лидер «Псковского «Яблока» Лев Шлосберг и региональный координатор ЛДПР Антон Минаков демонстративно дистанцировались от других представителей оппозиции). Таким образом, тактический союз включал в себя лишь КПРФ, СР и Партию пенсионеров. Коммунисты и эсеры прошли в муниципальный парламент. Более того - увеличили в нем свое представительство. Впрочем, тут важно понимать, что около половины мандатов, полученных кандидатами от КПРФ и СР, достались сотрудникам предприятий, подконтрольных Михаилу Гавунасу, - иначе говоря, это в чистом виде «его люди». И если предположить, что в будущем он, экс-член ЕР и в прошлом ее крупный спонсор, сумеет договориться с властью, то от фракции «объединенных оппозиционеров» останутся рожки да ножки - секретари Псковского горкома КПРФ и председатель областного отделения СР Олег Брячак. Третий участник альянса - «пенсионеры» из гипермаркета «Империал» немного не дотянули до необходимого пятипроцентного барьера. Полученные ими голоса, по сути дела, ушли в никуда, а можно сказать и по-другому: благодаря использованию «метода империали» десятый мандат по единому городскому округу, который едва не оказался у «Партии пенсионеров» (читай — «группы Гавунаса»), достался «Единой России». Таким образом, у объединенной группы, включающей КПРФ и СР, оказалось менее трети мандатов депутатов ГД, что естественно не позволяет ей всерьез влиять на решения городского парламента. Попутно отмечу, что эсеры и коммунисты весьма слабо выступили и в районах. В целом ряде муниципалитетов, на выборах глав, они даже не стали обозначать борьбы и не выставили кандидатов. Там же, где участвовали, — проиграли, в том числе в Печорском районе, на который прежде распространялось влияние Михаила Гавунаса и где у представителей данной группы были определенные шансы. Следует сказать, что кроме «Единой России», системно на выборах в муниципалитетах работало разве что «Яблоко». Именно кандидат от этой партии преподнес самую большую неожиданность в день голосования: в Плюсском райне Виталий Аршинов победил действующего руководителя, кандидата от ЕР Анатолия Соловьева. Впрочем, здесь ситуация схожа с той, что сложилась сейчас в Гдовском районе. Тут региональная власть толком не контролирует процессы, свидетельством чему стала неудачная попытка назначить выборы главы на январь. Как ни стремился Дом Советов настоять на своем, местные депутаты назначили голосование на более ранний срок — 12 ноября. И сейчас наблюдатели прогнозируют в Гдове конкурентную кампанию, в центре которой противостояние врио главы района, победителя праймериз «Единой России» Николая Капитонова и главы райцентра, кандидата от «Яблока» Юрия Павлова (ни один из них не может считаться креатурой регионального руководства). Схожая ситуация была в Плюссе: в условиях потери областной властью контроля над ситуацией достаточно популярный в районе Виталий Аршинов победил. Причем, вполне могло произойти так, что он выдвигался бы не от «Яблока», а от КПРФ — и тогда бы сейчас все говорили, что победила компартия. Так что заявлять о большой победе «Яблока» в Плюсском районе я бы не стал. Но при этом, конечно, необходимо отметить тенденцию укрепления Льва Шлосберга и его команды (и это после «ЗатоКрымНаш» и предвыборного замазывания «Яблока» Гавунасом и Госдепом). Все многолетние попытки политблока администрации то «задружиться» с ним, то затоптать ни к чему не привели. Подобно известному булгаковскому герою, великие псковские администраторы «душили-душили, душили-душили» оппозицию, а коэффициент полезного действия тут (равно как и в борьбе с Брячаком), равен нулю. И это яркий пример того, как вся система долго боролась, тратила время, силы, ресурсы, а в результате - пшик. Более того — у нас «Яблоко» набирает вес и растет, в то время как в других регионах его, как и прежде, не видно и не слышно. Примерно так было и у псковского «Яблока» во второй половине 1990-х и все нулевые, когда власть не делала стойку на Шлосберга и Ко. Возвращаясь к разговору о Псковской гордуме, предположу: сохранить единство «группе Гавунаса» в муниципальном парламенте будет непросто. Во-первых, предвыборный тактический альянс вовсе не означает крепкого стратегического союза в будущем. Чему в истории есть множество примеров. А, во-вторых, при решении муниципальных вопросов (как правило, мелких и чисто технических) у городских депутатов нет поля для политических дискуссий и борьбы. С учетом того, что заседать в гордуме будут сотрудники предприятий «Евро-Керамика», «Империал» и др., которым надо работать по основному месту и, скажем прямо, не до политических битв, продолжение экшна, по накалу сопоставимого с предвыборным, на мой взгляд, не предвидится. Добавлю также, что новая реальность в муниципальном парламенте — это и своего рода проверка для представителей ЛДПР и «Яблока». Если прежде, при полном доминировании фракции ЕР («команды Цецерского») и отсутствия в думе другой, хоть сколько-нибудь заметной силы, Сергей Барабанов и Артур Гайдук были фактически незаметны, то теперь, после появления «группы Гавунаса», вести себя как прежде им уже нельзя. Приходит время проявлять себя. Подводя итог сказанному, отмечу, что теперь все основные участники политического процесса в Пскове - заложники сложившейся ситуации. Что до лидера «группы Гавунаса», то он оказался в положении «Одна нога здесь, другая там». Разумеется, не в привычном значении фразеологизма, а скорее - в буквальном понимании. Одна его нога в Израиле, а второй он хоть и, образно говоря, ступил на родную землю, но направление дальнейшего движения не очевидно. Более того — теперь ему в определенном смысле даже сложнее. Диалог с властью маловероятен, возможности «группы Гавунаса» в гордуме весьма ограничены. При этом надо понимать, что продолжение начатой саги (если оно последует) требует дальнейших вложений. И тут самый главный вопрос: что дальше? В депутатов бизнесмен инвестировал, теперь они есть, но - зачем? Что они будут делать? Как это может способствовать решению главной проблемы бывшего «олигарха»? Пока ответы не очевидны. Что до главы города Ивана Цецерского, то для него 10 сентября точно не пройдет бесследно. Если раньше в гордуме царили «тишь, гладь да божья благодать» и весь депутатский корпус, независимо от партийной принадлежности народных избранников, выглядел «командой Цецерского», то теперь здесь всегда будет элемент нестабильности. Что уже показали события, предшествовавшие внеочередной сессии, на которую глава города собрал 15 сентября депутатов гордумы пятого созыва. Закономерно, что избранные несколькими днями ранее муниципальные парламентарии от КПРФ и СР громко протестовали, используя этот повод для того, что власть называет «попытками дестабилизировать ситуацию». Не сомневаюсь, что лидеры местной оппозиции и впредь будут стремиться «раскачать лодку», тем более в условиях заключительного периода работы в регионе Андрея Турчака. Часы идут — до истечения полномочий губернатора остается все меньше времени (этой теме будет посвящена моя следующая публикация). Важнейшим из этапов заключительного периода является президентская кампания (ни для кого не секрет, что будущее любого губернатора во многом зависит от обеспечения результата на главных выборах страны). Напомню, еще по лету я отмечал, что выборы 10 сентября (и прежде всего в областном центре) чрезвычайно важны для команды губернатора. «Главной для команды Турчака является избирательная кампания в Пскове. На результат, показанный в региональной столице, будут смотреть в Москве. Именно это показатель того, насколько действующий глава субъекта РФ контролирует ситуацию и готов к проведению президентской кампании-2018, которая стартует фактически сразу после единого дня голосования в сентябре». Так что сейчас задача, стоящая перед Андреем Турчаком, выглядит весьма непростой: обеспечить высокий результат самого главного кандидата на президентских выборах — и чтоб без неприятных неожиданностей и войн. Чтобы в словосочетании «сокрушительная победа» ничего не надо было брать в кавычки. Игорь Макаров Фото из архива Псковской Ленты Новостей. Карикатура: Алексей Меринов, "Московский комсомолец"