Сегодня кого ни послушай — все говорят о выборах. Что и понятно: давно мы не становились свидетелями такой избирательной кампании — жесткой, конкурентной и контрастной. Всё тут, в этой схватке за Псковскую гордуму, было на противопоставлении. Противоположные суждения перенеслись даже на оценки результатов голосования, хотя, казалось бы — какие принципиальные разночтения могут быть по поводу процентов и количества мандатов?! Но — нет. Представители «партия власти» уже с утра принялись заявлять о собственном успехе и сохранении большинства в гордуме, достигнутых несмотря на подкуп оппонентами избирателей и черный пиар. Оппозиция, напротив, еще со вчерашнего вечера кричит о провале единороссов в Пскове — крупнейшем с декабря 2011 года: мол, когда такое было, чтобы «медведи» проигрывали сразу треть одномандатных округов - и даже пресловутый административный ресурс, досрочное голосование и тот же черный пиар им не помогали. Оценки звучат диаметрально противоположные — и причины произошедшего называются разные. Впрочем, главная из них вполне очевидна: впервые за многие годы у нас на выборах столкнулись две системы. С одной стороны, «партия власти», заплывшая жирком и порядком забронзовевшая. Она годами не имела серьезных спарринг-партнеров, но все еще воспринимается некоторыми эдаким ломом, против которого, как известно, нет приема. А тут - с другой стороны — реальная сила: мощные финансовые мускулы, мозг «великого комбинатора», преданные соратники — все при ней. Эту команду как только не называли — и «группа Михаила Гавунаса», и «ОПГ Олега Брячака», и «союз серпа и Империала», и «блок коммунистов с беспартийными». Суть от этого не меняется — перед выборами она себя явила и работала, в отличие от прошлогодней «репетиции» на выборах в областное Собрание, системно. Мало того, что поставила своих кандидатов под разные партийные знамена - так еще и смогла объединить различные партии. Как результат, две из них — КПРФ и «Справедливая Россия» - прошли в городской парламент и даже увеличили в нем свое представительство, в том числе за счет членов той самой ненавистной власти группы. Была близка к тому, чтобы просочиться в гордуму и третья партия — пенсионеров за социальную справедливость. При подсчете голосов даже был момент, когда «пенсионеры» из «Империала» перескакивали пятипроцентный барьер — но в результате все-таки откатились до отметки 4, 62%. С подсчетами, кстати, вышло вообще занятно. Еще с утра в понедельник провластные СМИ упорно отводили ЕР тринадцать мандатов. Так и писали: «13 мандатов получит «Единая Россия» в 6-м созыве городской Думы». Что, видимо, представлялось на тот момент достижением — все-таки большинство. Напомню, в муниципальном парламенте всего 25 депутатов. И если у власти 13 мандатов, то у оппозиции — их 12. Но — то ли не понравилось несчастливое число, то ли — то, что уж очень зыбкое это соотношение. Оно и изменилось вскоре... благодаря «методу империали» - мудреному способу распределения мандатов на выборах. В итоге 10 депутатских кресел, полагающихся преодолевшим предвыборный барьер партиям, теперь делятся поровну: пять - «Единой России», пять — оппозиции. С учетом десяти одномандатников-победителей у «партии власти» - выходит 15 членов будущей фракции ЕР. У оппозиции, соответственно, осталось 10 кресел. Как сегодня шутили в политтусовке, на каждый «Империал» у нас найдется «метод империали». Если говорить серьезно, то - да, «Единая Россия» победила и сохранила большинство в городской думе. Но это победа вымученная и выстраданная, с очевидной потерей позиций. Можно согласиться, что почти 40 процентов за партию по единому городскому округу — это нормально, на «четверку». Разумеется, это меньше, чем было у ЕР в 2012 году (46%), ну так и ситуация тогда была совершенно другая — начиная с того, что выборы в гордуму приходились на президентскую кампанию (а совпадение с крупными федеральными кампаниями обычно помогает ЕР) и заканчивая тем, что серьезных оппонентов на выборах у «команды Цецерского» пять лет назад просто не было. Сейчас все было иначе. И процент за партию пусть ненамного, но меньше, и кандидаты — как дебютанты команды Цецерского, так и депутаты - «долгожители» — не прошли эту проверку на прочность. Как не прошла ее и вся «партия власти» в Пскове. Тем более это очевидно на фоне результатов единороссов в другом крупнейшем центре региона. В Великих Луках накануне также выбирали местный парламент, и там группа Николая Козловского наглядно доказала, что ситуацию в южной столице контролирует чуть более, чем полностью. Псковские власти, как и пять лет назад получившие от областников карт-бланш на выборах, ситуацию не контролировали. С этой точкой зрения не поспоришь. Как нельзя не согласиться и с теми, кто говорит: результат выборов в Пскове является прямым отражением финальной части предвыборной кампании, когда Дом Советов активно вмешался в процесс и на первый план вышла битва областных топ-чиновников против той самой «ОПГ». Бесконечные заявления о «подкупе», обыски, задержания, чернуха со всех сторон — вся эта возня это перед 10 сентября, по сути дела, заменила собой непосредственно избирательную кампанию. Сказать, что обе противоборствующие стороны боролись за победу на выборах в белых перчатках, конечно же, нельзя. Так что винить себя в том, что для одних эта «победа» стала, почти по Пастернаку, неотличимой от победы, а для других — не привела к столь желаемому результату, должны и те, и другие. Александр Савенко Карикатура: Алексей Меринов, «Московский комсомолец»