В начале этой недели, 2 марта, стартовал процесс формирования третьего состава Общественной палаты Псковской области, - органа, созданного в 2009 году, и призванного стать площадкой для взаимодействия власти и гражданского общества в отдельно взятом регионе. Псковское агентство информации попыталось выяснить, что представляет из себя палата сегодня, и почему так вышло.
Палата «с колёс»
Работа по созданию Общественной палаты (ОП) Псковской области началась еще в 2008 году по инициативе полпредства президента в СЗФО: команда тогдашнего губернатора региона Михаила Кузнецова, похоже, вовсе не жаждала форсировать этот процесс.
5 февраля 2009 года депутаты областного парламента приняли закон №835-ОЗ «Об Общественной палате Псковской области». В соответствии с этим документом в состав ОП должны были войти 36 человек: 12 по списку губернатора, 12 представителей общественных организаций, избранных областным Собранием, и 12 представителей от муниципалитетов.
Можно только догадываться, какая роль досталась бы ОП в системе региональной власти, выстроенной г-ном Кузнецовым. Однако в середине февраля Псковскую область возглавил Андрей Турчак, уже в своей инаугурационной речи выразивший намерение наладить эффективную обратную связь с обществом. Так что палата получила реальный шанс стать активным игроком на местном поле. Открывая ее первое заседание новый губернатор заявил, что палата должна стать «локомотивом развития гражданского общества».
Как рассказал ПАИ один из сотрудников администрации, имевший отношение к формированию первого состава ОП, это делалось «с колёс»: «Важно было никого не обидеть, и сформировать орган, который был бы точкой опоры для новой администрации».
В состав ОП вошли, по выражению собеседника ПАИ, «люди авторитетные, но не политики». Впрочем, некоторым в процессе пришлось переквалифицироваться: ряды членов палаты досрочно покинули Ульяна Михайлова и Игорь Дитрих, ставшие, соответственно, депутатами Псковского областного Собрания и Псковской городской Думы.
Любопытно, что кое-кто воспринял Общественную палату как инструмент для лоббизма. В первый созыв вошел крупный великолукский предприниматель Сергей Егоров: человек непубличный, но игравший важную роль на политической сцене промышленной столицы области. В частности, благодаря контролю над частью депутатов Великолукской гордумы.
В тот момент он пытался не допустить усиления позиций команды Николая Козловского. Судя по всему, «выйдя из тени» и войдя в состав Общественной палаты г-н Егоров в дальнейшем рассчитывал использовать этот ресурс. Но, быстро осознав бесперспективность этих планов, перестал интересоваться работой палаты.
Переливание крови
Председателем (в ОП эта должность немного старорежимно именуется «секретарь») первого состава палаты был избран Леонид Трифонов, в 2002-2007 годах являвшийся председателем Псковской городской Думы второго и третьего созывов. Г-н Трифонов, явно соскучившийся по ремеслу спикера, вдохновенно принялся за «воспитание» однопалатников, обучая их премудростям работы на сессиях. «Скоро вы их не узнаете!» - обещал он в разговоре с корреспондентом ПАИ осенью 2009 года.
Однако до конца выполнить свое обещание Трифонов не успел: 22 июня 2011 года Леонид Николаевич скончался. Новым секретарем палаты стал почетный гражданин Пскова, экс-директор Псковского драмтеатра Валерий Павлов.
По мнению заместителя руководителя аппарата администрации Псковской области Романа Романова, главным итогом работы первого состава палаты стало то, что в регионе «выстроилась система взаимодействия с общественниками». По его словам, в области «возник новый публичный институт, который был далек от чистой политики: в смысле формирования повестки дня, принятия решений, вовлеченности в конфликты, борьбы за влияние на ситуацию».
Тем не менее, работа первого созыва ОП не ознаменовалась какими-то знаковыми решениями. Ни широкой известности ни особого авторитета новоиспеченный орган также не снискал. Стало очевидно, что палате нужна «перезагрузка».
Попыткой такой перезагрузки стала операция по «омоложению» Общественной палаты, предпринятая областными властями. Из первого состава во второй вошли 13 человек: ОП обновилась почти на две трети. При этом по губернаторской квоте в палату попал целый ряд общественников, смотрящихся вызывающе юными на фоне «аксакалов», но зато имеющие недоступный последним опыт работы в современной информационной среде.
Закаленные в интернет-дискуссиях ветераны «Фейсбука» призваны были растормошить и «затроллить» инертное большинство палаты. Кроме того, в состав палаты «вошли люди, про которых никто не скажет, что они будут отмалчиваться или лить воду на мельницу администрации», - говорит Роман Романов. К примеру, экс-лидер псковской ячейки запрещенной в России Национал-большевистской партии (НБП) Елена Демченкова и создатель общественного движения «Свободный берег» Игорь Батов.
К «молодежному крылу» палаты бесспорно стоит отнести директора ГП «Институт регионального развития Псковской области», члена облизбиркома Константина Калиниченко, координатора сообщества независимых волонтерских инициатив «Помогай-ка!» Алину Чернову, председателя Псковской региональной общественной организации «Семья», сотрудника областного совета профсоюзов Станислава Мишакова.
Примечательно также, что второй состав палаты серьезно пересекается со списком регионального штаба Общероссийского народного фронта (ОНФ). Достаточно сказать, что в палату входят два из трех его сопредседателей – директор музея-заповедника А. С. Пушкина «Михайловское» Георгий Василевич и директор «Центра лечебной педагогики и дифференцированного обучения» Псковской области Андрей Царев (последний, кстати, представляет Псковскую область в Общественной палате РФ).
«Работа второго состава совпала с победным шествием ОНФ, но Фронт не подменил и не оттер палату», - утверждает Роман Романов. Однако согласиться с этим готовы далеко не все в ОП.
«Точка оказывается размытой»
Однако и приток «свежей крови» не смог кардинально изменить расклад сил в ОП. Представители «актива» в беседе с ПАИ сетовали, что их инициативы без всякого энтузиазма воспринимаются пассивным большинством и технично «сливаются» секретарем палаты, блестяще использующему богатый опыт руководящей деятельности, в том числе работы в горкоме КПСС.
«Павлов уходит от обсуждения острых вопросов везде и всегда», - говорит Игорь Батов. «Он старается найти общую точку соприкосновения большого числа различных мнений. Неудивительно, что эта точка оказывается размытой. На пленарных заседаниях от палаты невозможно добиться вразумительных решений. Все решения принимаются за основу с последующей доработкой, и я не знаю, происходит она или нет», - вторит ему Елена Демченкова.
Представители «молодежного крыла» также сетуют на «технологический разрыв» между поколениями. «Документы пересылаются членам палаты через десять дней после того, как были получены секретарем. Причем не в текстовом формате, а в виде «картинки», как JPG-файлы. Один из коллег разослал свой законопроект: это были фотографии рукописного текста», - с ужасом рассказывают «продвинутые» члены ОП.
Жалобы есть также на то, что рутинная межсессионная работа секретаря скрыта от остальных членов палаты. «Валерий Федорович говорит, что Москва заваливает его бумажками. А мы про них ничего не знаем! Может, там что-то интересное!», «Отчет палаты о работе каждый раз становится для нас сюрпризом», «Слабо поставлено информирование жителей области о работе палаты», «У нас в палате один не знает, чем занят другой, мы не знаем, какие мероприятия проводятся палатой», - практически в одно слово говорили ПАИ общественники. При этом добавляя, что многие проблемы можно было бы разрешить, запустив полноценный сайт палаты и наладив информационную рассылку для членов ОП.
Стоит отметить, что региональные власти, так или иначе держащие Общественную палату под своим крылом, очевидно, понимают эти минусы нынешнего секретаря. Показательно, что на учебу, организованную в начале декабря 2014 года администрацией президента для «политических» вице-губернаторов и руководителей региональных общественных палат, от Псковской области отправился не Валерий Павлов, а Константин Калиниченко. Он же участвовал от имени ОП и в заслушивании ежегодного послания президента РФ Федеральному Собранию, состоявшемся 4 декабря 2014 года.
«Клапан для выпуска пара»
Валерий Павлов критику воспринимает адекватно, признавая, что у Общественной палаты есть проблемы, в том числе и в коммуникации между ее членами. Тем не менее, он уверен, что палата «нашла свою нишу: обеспечивает связь между гражданским обществом и властью». «Можно говорить что угодно. Например, что Общественная палата – это клапан для выпуска пара. И отчасти это так. Но это площадка, позволяющая попробовать договориться», - уверен секретарь палаты.
По словам г-на Павлова, многие члены ОП изначально требовали придания новому органу контрольных, а то карательных, функций. Но, по его мнению, это совершенно лишнее: «У нас куча контролирующих органов, надо только чтобы они работали». Достаточно того, что «все наши обращения не остаются без ответа… Бывают обтекаемые ответы, но главное – мы все равно их получаем. Зато отвечают теперь все... Иногда губернатор отвечает на 18 листах», - говорит секретарь палаты.
В случае же, если пожелания общественников не выполняются, поясняет Валерий Федорович, «эпистолярный роман» ОП с властью идет на второй круг: «Мы пишем: «Мы обращались, наши рекомендации выполнены не в полном объеме, просим вернуться к рассмотрению вопроса».
Многие проблемы, по мнению секретаря Общественной палаты, связаны с отсутствием у нее полноценного аппарата и хоть какого-нибудь бюджета. «Экспертная работа тоже стоит денег. Я могу человека, пользуясь своими связями, один раз попросить проанализировать законопроект, но не больше. Это ведь тоже большой труд», - сетует он.
Рядовые члены ОП согласны, что дополнительные ресурсы ее работе явно не повредили бы. «Можно было отправлять людей на семинары, конференции, проводить выездные мероприятия», - говорит Алина Чернова. «В аппарате палаты должен быть как минимум профессиональный юрист. Секретариат должен дружить с интернетом», - добавляет г-н Батов.
Впрочем, общественники объективно оценивают состояние областного бюджета и не рассчитывают на то, что в ближайшее время на Общественную палату прольются «золотые реки». Представители руководства региональной администрации в неформальных беседах охотно соглашаются с этими соображениями.
Согласны они и с тем, что во многом проблемы палаты связаны с неготовностью большинства членов тратить личные ресурсы – будь то время или деньги. «Мы говорили о необходимости выездных заседаний Общественной палаты, работе приемных в муниципалитетах, но дело так и не пошло дальше разговоров. Все занятые, у каждого своя работа», - отмечает Алина Чернова. «От Общественной палаты много требовать нельзя. Я работаю, у меня есть общественное движение, так что получается, что палата уже на третьем месте», - солидарен с ней Игорь Батов, назвать которого инертным человеком язык не повернется, наверное, ни у кого.
Шанс на «второе дыхание»
Дать Общественной палате новый стимул для развития должно было появление у этого органа права законодательной инициативы: данное право ОП получила в конце октября 2013 года решением областного Собрания. Однако, первый же опыт применения палатой нового инструмента обернулся скандалом.
По убедительной просьбе региональной администрации Общественная палата спустя месяц, в ноябре 2013 года, внесла в региональный парламент законопроект «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области». Дело в том, что документ, ранее внесенный губернатором, уже был отвергнут депутатами как раз на октябрьской сессии. После этого Андрей Турчак не мог повторно вносить его на рассмотрение парламентариев в течение 6 месяцев. Однако вопрос требовал срочного решения, и в качестве нового источника непопулярной инициативы был выбрана Общественная палата.
По мнению Валерия Павлова, все прошло хорошо: «Мы собрали рабочую группу, собрали тридцать листов поправок к этому законопроекту, и до сих пор работаем над ним». Но далеко не все члены палаты согласны с секретарем. «Все это было сделано ужасающе непрофессионально: решение подготовлено наспех, а обсуждение проходило неактивно», - уверен Игорь Батов. Некоторые члены ОП и вовсе считают, что в результате данной комбинации авторитету палаты был нанесен ущерб. Ведь скандальный законопроект изначально не имел к сфере деятельности Общественной палате никакого отношения.
В ноябре 2014 года ОП стала инициатором регионального закона: «О миссионерской деятельности на территории Псковской области». А в декабре 2014 года депутат Госдумы РФ от Псковской области Александр Васильев обратился в Общественную с просьбой внести на рассмотрение в региональный парламент разработанные при его участии проекты флага и герба области. На заседании ОП инициатива депутата вызвала бурные споры. Но, хотя отдельные ее члены предлагали не «работать в режиме бешеного принтера - что попало отдавать в Собрание, а там пусть разберутся», просьба законотворца была удовлетворена.
По словам г-на Павлова сейчас в недрах палаты разрабатывается закон «О садоводах».
«Проблема конкретной помойки»
Практически все опрошенные ПАИ эксперты соглашаются с тем, что на сегодняшний момент Общественная палата Псковской области по-прежнему не представляет собой «консолидированного целого».
«Нет консолидированной позиции палаты. Скорее палата звучит в публичном пространстве за счет своих членов, а не члены развивают палату», - признает Роман Романов. «Общественная палата держится на конкретных людях. Есть Лилия Быстрова [председатель Псковского регионального отделения Союза журналистов России, председатель комиссии по межнациональным и межконфессиональным отношениям ОП - ПАИ], которая занимается темой межнациональных отношений – значит, работает комиссия, проводятся заседания, диаспоры с удовольствием ставят Общественную палату в качестве соорганизатора своих мероприятий», - согласна Алина Чернова.
За аналогичными примерами далеко ходить не надо. Активный член двух созывов палаты – председатель Псковского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Ирина Голубева. А в результате ОП внимательно отслеживает события в данной сфере: проводит общественный слушания и выездные заседания.
«Общество по-прежнему не воспринимает Общественную палату, как своего представителя, потому что палата представляет собой аморфный механизм», - подчеркивает Елена Демченкова.
Впрочем, не исключено, что причина тут кроется не только в самой палате. «Может быть, не было таких вызовов, чтобы Общественная палата в полной мере себя проявила: у нас достаточно спокойный регион», - рассуждает Константин Калиниченко.
«НКО и так находят общий язык с властью без участия такой площадки, как Общественная палата. У нас нет особых проблем с тем, чтобы с властью пообщаться. В других регионах общественные палаты выполняют ту же функцию, что в Псковской области – сайт губернатора Турчак.ру», - согласна с ним Алина Чернова.
Но по мнению их коллеги Игоря Батова, псковская ОП и сама уже напоминает вышеупомянутый ресурс: «Общественная палата стала как сайт Турчака, который превратился в жалобную книгу, куда все пишут: «Опять на…сали в подъезде». Г-н Батов сетует, что палата занимается мелкими проблемами вместо того, чтобы определять стратегию развития региона: «Обсуждаем третьестепенные вопросы. Это даже не обсуждение, а констатация проблем». «Я делал доклад о качестве воды в Великой, но это частность. Общественная палата должна определять региональную политику в сфере экологии, а не решать проблему конкретной помойки!» - приводит пример лидер «Свободного берега».
Коллеги Батова также видят варианты дальнейшего развития работы палаты. «Андрей Турчак поручил продолжить обсуждение тем, затронутых на Форуме социально-ориентированных НКО Псковской области: чтобы поднятые на нем проблемы начали решаться совместными усилиями. Это уже похоже на настоящую работу», - отмечает г-жа Чернова.
Кроме того, Общественная палата вполне могла бы стать органом, координирующим исполнение в Псковской области ФЗ № 256 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования». Данный документ, вступивший в силу 21 июля 2014 года, предполагает значительный объем работы, справиться с которым органам власти без помощи НКО попросту не удастся, уверен г-н Калиниченко.
«Настоящая движуха»
2 марта стартовал процесс формирования третьего созыва Общественной палаты Псковской области. И уже в скором будущем станет ясно, каким будет «новое лицо» ОП.
Далеко не очевидно, что в третьем созыве удастся кардинально изменить соотношение сил между пассивным большинством и активным меньшинством. Более того, и у представителей «актива» за минувшие три года энтузиазм угас, а руки начали опускаться: «Все попытки некоторых членов расшевелить палату, чтобы она быстро реагировала на какое-то событие, натыкаются на стену непонимания: «А зачем нам это надо?» - говорит г-жа Демченкова.
Пока что губернатор назвал только одного человека, которого он рассчитывает увидеть в палате третьего созыва. Речь идет о Викторе Иванове, которому место в палате обещано в качестве компенсации за утерю поста уполномоченного по правам человека в Псковской области.
Заявление Андрея Турчака о том, что г-н Иванов продолжит свою карьеру в Общественной палате, позволило некоторым наблюдателям высказывать мнение, что его пророчат на пост секретаря ОП. «Одного дедушку поменяют на другого?» - предположили некоторые члены палаты. Однако источник ПАИ в администрации региона заверил агентство, что это не так, а Виктор Иванов вероятнее всего получит оплачиваемую должность советника одного из вице-губернаторов.
Похоже, ответ на вопрос, какой будет Общественная палата Псковской области, все-таки по-прежнему зависит в первую очередь от администрации региона, способной влиять на ее формирование. Попытку «взбодрить» палату, «налив молодое вино в старые меха», надо признать провалившейся: видимо, «не соблюли пропорцию».
«Главная проблема – отсутствие лидера. Даже не имея фондов можно организовать работу – мы ведь все представители общественных организаций и знаем это не понаслышке», - говорят члены ОП. При этом они кивают на «большого брата»: Общественную палату РФ. В 2014 году впервые состоялись интернет-выборы ее членов (для участия надо было зарегистрироваться на портале госуслуг), секретарем стал молодой выходец из бизнеса: представитель «Опоры России», сопредседатель Центрального штаба ОНФ 41-летний Александр Бречалов. Псковские общественники с завистью отмечают, что с этого момента в федеральной ОП началась «настоящая движуха».
«Власти в лице Общественной палаты нужен сильный, независимый, конструктивный партнер», – утверждает Роман Романов. Но ирония судьбы заключается в том, что при нынешнем уровне развития гражданского общества в регионе сама ОП, без «направляющей и организующей» руки администрации, измениться, похоже, не способна.
Максим АНДРЕЕВ