На прошедших в воскресенье первых за 10 лет выборах губернатора Псковской области уверенную победу одержал действующий глава, единоросс Андрей Турчак. В этом нет никакой неожиданности, разве что проценты народной поддержки - 78,36% - превзошли все, даже самые смелые, прогнозы и выглядят поистине рекордными. По крайней мере, для нашего региона: так много ранее не набирал ни один из участников трех губернаторских марафонов в Пскове - даже во втором туре, когда все голоса распределялись между двумя претендентами. Второе место занял кандидат от КПРФ Александр Рогов (11,22%), третье - справедливоросс Олег Брячак (5,28%). Четвертым к финишу пришел координатор регионального отделения ЛДПР Сергей Макарченко (2,65%). Замкнул пятерку участников член партии «Правое дело» Василий Бобалев (1,13%). Под стать итогу главных выборов 14 сентября и результаты кампаний уровнем ниже: во всех семи муниципальных образованиях, где население определялось с кандидатурой на пост главы района, победили кандидаты от «Единой России», с уровнем поддержки от 41 до 86 процентов. Хотите - назовите итоги выборов «торжеством демократии» и влейтесь в хор тех, кто поет здравицы в адрес победителя да радуется «сохранению стабильности и дальнейшему развитию». Хотите - заклеймите псковские выборы позором, накидав в их сторону массу нелицеприятных эпитетов и занявшись рассуждениями в сослагательном наклонении: дескать, всё было по-другому, если бы... На самом деле подобные полярные характеристики, ничего кроме личного отношения к процессу, разумеется, не скажут. Они только обозначат место на той или иной стороне воображаемых баррикад. Как уже неоднократно отмечали обозреватели ПЛН, по-другому на этих выборах и быть не могло. Причины успеха одних и неудачи других просты и понятны. Более того - они были очевидны задолго не только до дня голосования, но и до самого старта официальной избирательной кампании: даже тому, кто не утруждал себя тяжкими раздумьями на темы региональной политики и ее скрытых механизмов - достаточно было просто взглянуть на результаты выборов глав субъектов РФ в 2012-2013 годах, после возвращения россиянам права избирать себе начальников. И всё тогда становилось понятно. Все 13 кампаний прошлых лет закончились по сути одинаково - победой врио губернаторов в первом же туре. Причем, уровень поддержки многих действующих госуправленцев был весьма схож с результатом Андрея Турчака. Например, в соседней Новгородской области Сергей Митин набрал 75,95%, в Белгороде Евгений Савченко - 77,64%, во Владимирской области Светлана Орлова - 74,73%, в Московской области Андрей Воробьев год назад вовсе показал практически тот же результат, что и псковский коллега - 78,94%. Список можно продолжать. Вчера поздним вечером в него можно было начинать вносить новые показатели: Георгий Полтавченко (Санкт-Петербург) - 79,62%, Вячеслав Гайзер (Коми) - 78,97%, Олег Королев (Липецк) - 81,3% и т. д., и т. п. Созданная Кремлем модель избрания-назначения региональных руководителей, при которой врио глав легко получают на выборах поддержку минимум двух третей избирателей, как автомат Калашникова, сбоев практически не дает. Так что никакой интриги в преддверии Единого дня голосования не было, и уже давно. Это поначалу, когда только звучали первые заявления о возвращении выборов, у многих присутствовали надежды на состязательность и непредсказумость народного волеизъявления. А затем, после определения «правил игры», установления муниципального фильтра и прочих барьеров, картина стала понятной. Законченность ей придали те самые первые кампании, похожие друг на друга как капли воды. Отчего обозреватели, политики и прочие эксперты загодя советовали всем потенциальным участникам выборов в Пскове «расслабиться», не питать иллюзий и начинать думать о будущем. Прогноз подтвердился, и не только этот. Оказалось верным предположение и об относительно невысокой явке граждан на избирательные участки. Как известно, в конце 1990-начале 2000-х в губернаторских выборах участвовали обычно около половины всех избирателей Псковской области, то есть голосовал каждый второй. Наивысший показатель был зарегистрирован в 1996 году, когда во втором туре сошлись Владислав Туманов и Евгений Михайлов - тогда крестики в квадратики вписали двое из трех. Разумеется, никаких оснований рассчитывать в этот раз на повторение ни рекордного, ни среднестатистического показателей не было. Так и случилось: явка составила менее 38 процентов. Это, конечно, не 20 вчерашних процентов в Москве и не 28 прошлогодних «владимирских», но и высоким уровень явки в Псковской области никак не назовешь. В общем, «проголосовали ногами». Тут, вероятно, сработал целый ряд факторов. Начиная с того, что многие жители региона предпочли выборам в недождливое воскресенье поездку на дачные участки и походы в лес за грибами, и заканчивая общими тенденциями, которые коротко можно сформулировать так: «голосуй-не голосуй, а результат уже известен». К тому же региональная повестка (в том числе губернаторские выборы) многие месяцы находилась в тени событий у российско-украинской границы, что тоже наверняка повлияло на отношение людей к «главному политическому событию в жизни региона». Существует мнение, что Андрей Турчак одержал бы победу уже в первом туре, даже если бы вообще не проводил никакой агитационно-пропагандистской кампании. Ну или сформулирую аккуратнее - если бы, помимо текущей деятельности на посту регионального руководителя, он ограничился стандартной кампаний с минимумом креатива. То есть поступил бы примерно так же, как некоторые его коллеги: «Кандидат №1» и «Его поддерживает Москва», вот и вся, считай, предвыборная программа. По иронии судьбы, в Псковской области данные универсальные тезисы постарались использовать отнюдь не агитаторы господина Турчака, а его соперники. «Кандидатом №1» в своих агитационно-пропагандистских материалах пытался предстать аутсайдер кампании, член «Правого дела» Василий Бобалев (на том основании, что по алфавиту он занял первую позицию в бюллетене для голосования). А про позицию Кремля на финишной прямой избирательной гонки заговорили... коммунисты: вначале депутат Госдумы, бывший первый секретарь Псковского обкома Владимир Никитин на пресс-конференции заявил, что администрация президента присматривалась к его преемнику Александру Рогову и даже выходила на него, а затем на дебатах в эфире «Эха Москвы в Пскове» сам кандидат от КПРФ пытался убедить слушателей, что в случае его победы Владимир Путин будет поддерживать Псковскую область. Конечно, такие попытки «притянуть» поддержку Москвы выглядели достаточно комично. Тем более с учетом того, что за несколько недель до выборов президент России провел рабочую встречу с руководителем области, а в начале года в очередной раз посетил «регион 60» и затем подписал указ о назначении Турчака исполняющим обязанности губернатора, что однозначно и справедливо было воспринято наблюдателями, как факты безусловной поддержки федеральной властью действующего главы. Банальным «кандидатским минимумом» Андрей Турчак не ограничился и провел, по сути дела, полноценную кампанию. Были здесь и демонстрация результатов успешной работы за «пятилетку» (2009-2014 гг.), и создание позитивного фона, и «вечные ценности», и широкая общественная поддержка, и много чего еще. Фавориту выборов без особых проблем удалось сохранить почти идеальные для себя стартовые условия, отмобилизовать местные элиты, «поставить на место» тех, кто обнаружил в себе амбиции, и нивелировать немногочисленные попытки недоброжелателей хоть как-то «раскачать» ситуацию. На заключительном этапе марафона прозвучал и личный мотив - избиратель получил возможность узнать Андрея Турчака не только как политика и руководителя-хозяйственника, но и как человека - узнал про его семью, жизненные принципы, которым он следует, а также познакомился с «первой леди» региона Кирой Турчак. Иначе говоря, команда Турчака задействовала едва ли не весь набор средств агитации и пропаганды. Была ли в этом острая необходимость? С одной стороны, победителей не судят, и раз выборы завершились победой кандидата с результатом под 80%, то, стало быть, следует сделать вывод о том, что Андрей Анатольевич, как известный герой рекламного ролика, «всё правильно сделал». С другой стороны, были тут и моменты, по меньшей мере, сомнительные - скажем, участие спойлеров, то есть кандидатов, не имеющих шансов победить, но действующих в интересах другого претендента. К числу таких «игроков» относили целую группу потенциальных участников выборов - правда, зарегистрированным кандидатом из них стал лишь г-н Бобалев. При этом понять, зачем именно команде врио губернатора потребовалось присутствие такого «спутника», до сих пор непонятно - ни одной из известных функций технических кандидатов «праводелец» не выполнял: «мочиловом» оппонентов и прочей контрагитацией не занимался, голоса не оттягивал, свою кандидатуру в пользу фаворита не снял. Запомнился разве что выпуском парочки агитационных бюллетеней, из которых следовало, что голосовать следует за него. Ну или, в крайнем случае, за Турчака. В любом случае, от спойлеров ждали не этого. И таким образом, совершенно не подтвердилось версия (с опорой на пункт плана, якобы подготовленного избирательным штабом врио губернатора) яблочника Льва Шлосберга, согласно которой бороться с оппонентами на выборах фаворит будет, используя таких «помощников». Что касается самого Льва Марковича, то, как известно, он не сумел пройти муниципальный фильтр и стать зарегистрированным кандидатом (напомню, яблочнику не хватило всего 8 подписей районных депутатов из 157). По мнению ряда экспертов, то обстоятельство, что команда Андрея Турчака не помогла Льву Шлосбергу и не «втянула» его в число участников забега, является, возможно, самой большой ошибкой в ходе кампании. Впрочем, рассуждения на эту тему приводят к суждениям в сослагательном наклонении (мол, если бы кандидат от «Яблока» оказался в числе участников выборов, то получил бы 14 сентября примерно 3-7 процентов, в лучшем случае занял бы третье место - а вместе с ним потерял бы «львиную долю» оснований говорить о том, что выборы нелегитимные, неконкурентные, нечестные и т. д. Однако возможности проголосовать за кандидата от оппозиции, идейного либерала и с не давних пор политика даже не с всероссийской, а с международной известностью у избирателя не было, в связи с чем и он сам, и его сторонники, и в целом те, кто настроен критически по отношению к властям, получили дополнительный аргумент и возможность делать свои предположения. Как уже не раз отмечалось, псковская оппозиция на выборах в Псковской области выглядела блекло, провела невнятную и скучную кампанию. Образно говоря, весь пар ушел в гудок. Достаточно странно, что бОльшую активность главные персонажи псковской оппозиции проявляли до старта избирательной кампании, а когда пришло время делать решающие шаги - сил, драйва, энергетики, финансовых средств и прочих ресурсов в необходимых объемах у них уже не оказалось. Так что результат, показанный 14 сентября, вполне закономерен. Впрочем, и здесь не обошлось без неожиданностей. Вопреки некоторым прогнозам, коммунист Александр Рогов стал вторым, уверенно обойдя справедливоросса Олега Брячака. Напомню, что достаточно долго противоборство двух условно «левых» кандидатов описывалось как «ноздря в ноздрю», а незадолго до выборов Брячак-младший даже вроде бы вырвался вперед. Однако по итогам голосования эсер набрал в два с лишним раза меньше голосов, чем коммунист. Второе место «товарища Рогова», хоть и не может считаться успехом, все-таки снимает возникшие было вопросы о том, последуют ли вслед за выборами организационные выводы по отношению к руководству областного отделения компартии. Скорее всего, теперь этого не произойдет. Тем более, что кадровая скамейка у псковских зюгановцев коротка, а никаких оснований говорить о том, что Рогов лишился доверия поддерживающего его Никитина в настоящее время нет. Более сложной и запутанной выглядит ситуация в региональном отделении «Справедливой России». Мало того, что Олег Брячак не стал вторым, в чем был «железно» уверен, и показал далеко не «гроссмейстерский» результат, так еще и его отец, депутат Госдумы и политик, позиционирующий себя как федеральный деятель, Михаил Брячак провалился на выборах в Севастополе (ведомые Михаилом Васильевичем справедливороссы набрали там менее двух процентов и не попали в Законодательное собрание). Таким образом, констатируем, что за несколько лет Олег Брячак, которого раньше вообще мало кто знал, сделал шаг вперед и обрел известность. Вместе с тем с учетом результатов выборов 14 сентября и возможным возвращением в регион отца будущее начинающего политика вновь становится туманным. Казавшийся еще вчера свершившимся переход Брячака - младшего из «подготовительной группы» в первый класс - вновь под вопросом. Что до ставшего на выборах четвертым лидера регионального отделения ЛДПР Сергея Макарченко, то тут следует признать, что он, хотя и не прыгнул выше головы, тем не менее провел, пожалуй, самую яркую из оппозиционных политиков кампанию и, образно говоря, сумел сохранить положение своей организации в региональной политической «системе координат». Что особенно важно, если учитывать то обстоятельство, что в уже обозримой перспективе либерал-демократам, как и представителям других политических сил, предстоит новые испытания. Напомню, что уже не за горами выборы в областное Собрание депутатов, городские думы Пскова и Великих Лук, а также другие локальные избирательные состязания. При всей кажущейся отдаленности этих кампаний, время до 2016-2017 годов пролетит быстро. Можно сказать и по-другому: 2014-й уже на исходе, по любому в следующем году начнется подготовка к новым выборам. Нисколько не сомневаюсь, что в отделениях партий это хорошо понимают. И наверняка отдают отчет в том, что успех будущих походов за голосами избирателей невозможен без работы над ошибками, допущенными в ходе только что завершившейся губернаторской кампании. Александр Савенко