Наступило лето, и это значит, что неофициальная избирательная кампания по выборам губернатора Псковской области в ближайшие дни сменит свой статус и станет официальной. Уже в начале июня областное Собрание депутатов объявит выборы, после чего процесс, вплоть до даты голосования - 14 сентября, будет протекать в рамках, установленных действующим избирательным законодательством. В целом дыхание выборов становится все более горячим – и, скажем, один только завтрашний день принесет целый ряд событий, имеющих прямое отношение к губернаторской гонке: это и завершение праймериз «Единой России» с известным всем финалом – победой врио губернатора, и первый за последние 12 лет визит в Псков основателя «Яблока» Григория Явлинского в поддержку кандидата от партии, а также другие пока не афишируемые мероприятия и встречи. Очевидно, что политический процесс в регионе становится насыщеннее, в связи с чем старожилы вспоминают предвыборные баталии конца 1990-х – начала 2000-х, когда участники избирательных марафонов регулярно, день за днем, давали наблюдателям массу информационных поводов. Нечто подобное начинает происходить и сейчас – отчего контуры будущей кампании все более отчетливы и за сто дней с «копейками» до выборов можно не просто обозревать события с участием потенциальных кандидатов, но и пытаться представить, свидетелями каких конкретно процессов мы станем в ближайшее время, как будут действовать участники забега и, наконец, благодаря чему каждый из них рассчитывает достичь своих целей. Бит-квартет Нам легко спрогнозировать течение избирательной кампании, потому что на этот раз все основные оппоненты действующего главы представлены депутатами областного Собрания - руководителями фракций. За последние пару лет мы подробно изучили особенности, повадки, тактику и стратегию каждого, уяснили, на что они способны. Может быть, козырные карты и припасены, но сейчас создается впечатление, что все это мы уже видели. То, как будут вести свою избирательную кампанию депутаты областного Собрания - оппоненты врио губернатора Андрея Турчака, в очередной раз продемонстрировала прошедшая на минувшей неделе сессия, на которой критики региональной власти вновь акцентировали внимание коллег и присутствующих на деятельности областной администрации. Как верно отметил обозреватель ПЛН, практически все «телодвижения» со стороны политической элиты, которые происходят в преддверии дня голосования, так или иначе связаны именно с ним. Разумеется, сессия регионального парламента, которую многие депутаты называют не иначе как «трибуной», - это чуть ли не квинтэссенция таких политических предвыборных «вбросов». Иначе говоря, Собрание уже достаточно давно стало площадкой для потенциальных кандидатов – представителей оппозиции. В течение всего последнего года маховик атак на сессиях раскручивался и весной 2014 года достиг кульминационной точки. Анализируя выступления депутатов – формальных и неформальных лидеров фракций КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР и «Яблока» на последних пленарных заседаниях, можно понять тактику оппозиции – по крайней мере, то, что она противопоставляет действиям «команды Турчака». Если подход действующей региональной власти достаточно прост и в целом может быть описан известным высказыванием врио губернатора «Как работали – так и будем работать» (или, как достаточно обидно для оппозиции сформулировал в кулуарах один из чиновников: «Собаки лают – караван идет»), то тактика оппозиции на данном этапе представляется примитивной двухходовкой. Во-первых, существует основная (ударная) линия – это атака на действующего главу. Каждую сессию депутаты областного Собрания - лидеры местной оппозиции пытаются «торпедировать» Турчака, причем, удары наносятся со всех сторон и по различным поводам. Достаточно интересен вопрос, спланированы ли эти действия руководителей фракций, распределены ли тут функции и направления ударов, существует ли некий «совет оппозиции» или же публичная активность коммуниста Александра Рогова, эсера Олега Брячака, элдэпээровца Сергея Макарченко и яблочника Льва Шлосберга (последнего – в меньшей степени) носит случайный характер. Сами лидеры местной оппозиции хотя и признаются, что их встречи проходят регулярно, вместе с тем утверждают, что до «детализации» планов выступлений и выпадов против общего противника, а также до распределения ролей дело не доходит. Как бы там ни было, для атак на г-на Турчака оппозиция выбирает совершенно разные – как логичные, так и, мягко говоря, странные – поводы. Например, госуправленца критикуют за то, что он якобы боится попасть под санкции Запада и поэтому не выступал публично в поддержку курса президента Владимира Путина – по крайней мере, не выступает так, как того требуют от него псковские коммунисты. Если по мнению Рогова, Турчак слишком мало заявляет о поддержке ВВП, то, по словам Шлосберга, напротив, напрасно ищет здесь «пятую колонну» и «врагов народа». «Фишка» губернатора – особая экономическая зона «Моглино» критикуется то как «Потемкинская деревня» (Брячак), то за отсутствие белорусских и наличие сингапурских партнеров (Рогов), то за потенциальный экологический вред в связи с «розой ветров» (Шлосберг), то за якобы находившийся там, на месте строительства ОЭЗ, концлагерь с таким же названием (тот же Рогов). Турчаку попадает за всё - за рост бюджетного долга, модернизацию здравоохранения, реконструкцию набережной Великой, юбилей Изборска, поведение единороссов в областном Собрании, недостаточное внимание к празднованию дня русского языка, репертуар драматического театра, отсутствие в личном деле отметки о прохождении службы в армии, отмену пригородных перевозок и многое другое. Из свежих поводов для критики врио губернатора отмечу один – почерпнутый из пресс-релиза псковских коммунистов по итогам недавней встречи председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова с бывшим первым секретарем Псковского обкома Владимиром Никитиным и его преемником Александром Роговым. Если верить коммунистам, то Турчак по собственной инициативе встречался с Зюгановым и пытался «выставить в неприглядном свете» Рогова. «Наезд» достаточно сомнительный – тем более если учесть, что коммунисты за последнее время сами уже дважды обращались к Путину с письмами, в которых пытались «выставить в неприглядном свете» Турчака. Если не обращать внимание на такие курьезные проявления предвыборной борьбы, то следует признать: подобные атаки на действующего главу – обычная технология, которую везде и всегда использовали, используют и наверняка еще долго будут использовать. В этом нет ничего предосудительного, это нормальная практика, особенно накануне выборов. В заявлениях оппозиции есть известная доля преувеличений, однако к этому следует быть готовыми. Помните знаменитое доренковское «Казалось бы, при чем тут мэр Лужков?» - так и тут. Был бы руководитель, а повод «придраться» к его действиям, заявлениям, походке, стилю одежды – да чему угодно найдется всегда. Тем более – если учитывать, что губернатор по определению несет ответственность за всё, что происходит на вверенной ему территории. Так что когда здесь высадятся инопланетяне – виноват будет, разумеется, Турчак. А если инопланетяне замешкаются и до 14 сентября в Псков не прилетят – то Турчак все равно будет виноват, поскольку не способствует межгалактическому сотрудничеству. Вторая линия, на которой концентрируют свои усилия представители оппозиции из числа депутатов - это внесение популистских, или говоря иначе «социально ориентированных», законопроектов в областное Собрание. Будь такая возможность – полагаю, оппозиция выдвигала бы подобные инициативы вплоть до дня голосования. И в общем-то не столь важно, каков повод обращения к коллегам – необходимость в поддержке «детей войны», повышение зарплат отдельным категориям бюджетников, квот на трудоустройство молодежи, пособий малоимущим и многодетным, льгот предпринимателям и инвесторам или что-то еще. Особенно в этом плане отличается Олег Брячак, не первый год последовательно внося на сессии подобные законопроекты, обреченные на провал парламентским большинством. Что касается «детей войны», то если раньше коммунисты и эсеры конкурировали за эту тему друг с другом, то теперь, создается впечатление, они вносят законопроекты по очереди. Остальные лидеры оппозиции тоже за все хорошее, против всего плохого, особенно – если первое исходит не от «Единой России». «Каждой бабе по мужику, каждому мужику – по бутылке» - если к известной формуле Жириновского подходить творчески, с известной долей креатива и пониманием, какой век на дворе, то и через двадцать лет ее вполне можно использовать – электорату на радость, себе на пользу. Одно плохо: скоро депутаты Псковского областного Собрания отправятся на летние каникулы - и до сентября возможностей вносить поп-законопроекты, равно как и обрушиваться заочно на врио губернатора с парламентской трибуны, у оппозиции не будет. Однако не следует сомневаться: наиболее любимые и резонансные темы перекочуют на страницы бесплатных предвыборных газет и в тексты выступлений кандидатов на встречах с избирателями. Левый альянс Между тем последняя сессия регионального парламента дала наблюдателям основания говорить и о намечающемся предвыборном союзе между «Справедливой Россией» и КПРФ. В ходе выступления неформальный лидер фракции эсеров Олег Брячак пообещал помочь Александру Рогову при прохождении им муниципального фильтра. Как известно, необходимое для преодоления этого предвыборного барьера количество муниципальных депутатов есть только у единороссов и справедливороссов, причем у обеих партий – голосов с избытком. Интересно, что столь большое количество депутатов в представительных органах местного самоуправления «Справедливой России» фактически было «подарено» действующей властью, еще в ту пору, когда между командой Турчака и Брячаками сохранялись партнерские отношения и наращивать «депутатский блок» в городах и районах мироновцам не то что не мешали, а даже помогали. Вот так плоды одного союза становятся основой нового. Заявление Брячака вызвало весьма неоднозначные оценки и комментарии. Напомню, что признаки сближения между региональными лидерами «Справедливой России» и КПРФ отмечались и ранее. Если до 2013 года союз между коммунистами и справедливороссами был невозможен, то после того, как Брячаки перестали быть союзниками действующей областной власти, все стало иначе. Наглядным примером тому явилась кампания по выборам главы Великолукского района, в ходе которой справедливороссам удалось «подписать» на снятие кандидата от компартии Геннадия Боченкова, причем, он не просто сошел с дистанции, а публично заявил о поддержке претендента от СР Андрея Богданова. Тогда же Рогов и Брячак-младший выступили с известным заявлением: «в целях победы над выдвиженцем «Единой России»…мы принимаем решение о поддержке единого кандидата на выборах». Впрочем, принимая во внимание конечный результат, следует признать: оппозиционному кандидату такая поддержка мало что дала: справедливоросс уступил победителю - единороссу Сергею Петрову почти втрое (20,9 % против 61,35%). И вот господин Брячак сделал алаверды товарищу Рогову – вначале в Кунье (там недавно проходили выборы главы района и эсеры не мешали коммунисту Геннадию Сбойнову), теперь – и с парламентской трибуны. Новый этап во взаимоотношениях псковских зюгановцев и мироновцев породил ряд вопросов. Во-первых, не совсем понятно, зачем справедливороссам надо было во всеуслышание заявлять о будущей помощи коммунисту при прохождении муниципального фильтра. Ну, хорошо – исходя из неких тактических соображений или даже из-за желания заняться политической благотворительностью, решили помочь голосами потенциальному конкуренту – ну так помогайте. Зачем объявлять об этом публично да еще загодя? Неужели Брячак и Ко не понимают, какие риски здесь существуют? Даже если не понимают сами – наверняка же рядом есть технологи, ветераны избирательных кампаний, которые наверняка способны увидеть не только надводную часть айсберга, но и то, что скрыто в глубине. Во-вторых, анализируя последствия шага Брячака, необходимо понимать, что среди членов «Справедливой России» и ее сторонников есть немало тех, кто не разделяет идеологию КПРФ в целом и не испытывает симпатий к товарищу Рогову в частности. Точно также очевиден ответ на вопрос, как данная часть партийцев и сторонников СР – причем, как внутри самого отделения политической организации, так и электорат – отнесутся к заявлению Брячака. В-третьих, муниципальные депутаты, голосами которых так легко оперирует с трибуны Олег Михайлович, – это отнюдь не крепостные, а свободные граждане. Дарить их голоса или как-то иначе заочно распоряжаться ими, к тому же делать это прилюдно – нельзя. Ну и, наконец, главный вопрос - не совсем ясно, для чего сегодня нужен этот альянс? Допустим, как считают представители оппозиции, чем больше участников выборов окажется в бюллетене для голосования – тем больше вероятность того, что несомненный фаворит Андрей Турчак не сумеет набрать 14 сентября 50 процентов плюс один голос, что, мягко говоря, сомнительно. Если взять за основу этот расчет, что благодаря большому числу кандидатов именно представитель эсеров выйдет во второй тур, то в действиях Олега Брячака есть какая-то логика. Однако, с другой стороны, о поддержке было объявлено публично и с достаточно странным обоснованием, мол, мне все равно, кто победит – лишь бы не Турчак. Где же здесь претензии на лидерство среди кандидатов от оппозиции? По сути дела Олег Брячак продемонстрировал, что пост губернатора ему вроде как и не нужен: «мне не важно и не принципиально, кто будет губернатором. Важно, чтобы это был порядочный человек». По моему мнению, это сомнительный пиар-ход для любого кандидата – тем более представителя партии, которая заявляет, что всерьез борется за власть. Наконец, последнее соображение. Существует мнение, что Олегу Брячаку на самом деле выгодно, чтобы в бюллетене для голосования оказалось как можно меньше фамилий лидеров других оппозиционных сил. Как уже отмечала ПЛН, впервые в политической истории Псковской области на губернаторских выборах у действующего главы региона нет однозначных соперников. Соответственно, у любого из лидеров оппозиции две задачи. Первая – максимум: победить в губернаторской гонке. Вторая – минимум: выйти во второй тур и попытаться собрать весь электорат оппозиции. Если представить, что в бюллетене не окажется фамилий Рогова, Шлосберга и Макарченко, можно утверждать: их электорат в массе своей, вероятно, перетечет именно к Брячаку. Разумеется, все это теория; что до практики, то не будем делать «болванчиков» из оппозиции. Ее лидеры в Пскове – люди не глупые и наверняка понимают, что с большой долей вероятности Турчак побеждает в первом туре. Вопрос – кого и с каким результатом. Одно дело – если в бюллетене будет насчитываться пяток фамилий кандидатов, рассчитывающих на поддержку протестного электората, и они растащат условные «протестные» 30-35 % на части – кому 11%, кому 9%, кому – 8%, кому – 2%... В этом случае все оппозиционеры будут выглядеть эдакими «малышами» у ног победителя с его 65-70 % (проценты, разумеется, взяты не с потолка: именно столько в среднем набирали «кандидаты Кремля» и их соперники на выборах в регионах в 2012-2013 годах). К тому далеко не факт, что при «давке» оппозиционных кандидатов вторым окажется именно Брячак. Совсем другое дело – если с самого начала соперников у г-на Турчака будет мало. Для понимания рассмотрим пример, при котором псковский избиратель волен выбирать лишь из единоросса и справедливоросса (напомню, только у этих двух партий на данный момент есть необходимое для самостоятельного прохождения муниципального фильтра количество депутатов). Да, Турчак побеждает, набирая больший процент, чем был бы у него в условиях соперничества с несколькими реальными оппонентами. Однако Брячак в данном случае «автоматически» становится вторым и получает значительно больший процент поддержки (в идеале – близкий к тем самым 30%), чем тот, на который мог рассчитывать при участии Рогова, Макарченко и Шлосберга. Вот такая арифметика, из которой, полагаю, становится понятно, почему ряд экспертов с недоумением восприняли ход Олега Брячака, который имеет шанс стать фигурой первого порядка, серьезным региональным игроком, удельный вес которого значительно превосходит вес любого из сегодняшних лидеров оппозиции. Надо ли говорить, что при реализации описанного выше сценария наблюдатели будут вспоминать уже не то, кем ранее был эсер и из чьей тени он вышел незадолго до выборов. Неестественный отбор Во вторник финишируют праймериз по определению кандидата «Единой России» на выборы губернатора. Заключительная площадка состоится в Пскове, а две предыдущие прошли в конце мая в Великих Луках и Пушкинских Горах. На обеих, в полном соответствии со всеми сделанными прогнозами, победил Андрей Турчак. Столь же ожидаемо места на воображаемом пьедестале почета заняли две представительницы прекрасного пола – вице-спикер областного Собрания, управляющая отделением Пенсионного фонда России Елена Бибикова и ее коллега по региональному парламенту, лидер областного Совета профсоюзов Ульяна Михайлова. Пожалуй, главной неожиданностью стал откровенно низкий результат отсутствовавшего на обеих площадках представителя администрации Псковской области в Совете Федерации Михаила Маргелова. Хотя как – «стало неожиданностью»? Многие с самого начала были уверены, что так и произойдет: представить сенатора – спецпредставителя президента в Африке участвующим в дискуссиях в районах Псковской области было достаточно сложно. Г-н Маргелов не приехал, официальная «отмазка» – командировка в Сингапур, вместо себя член СФ прислал видеоролик. Не знаю, как вы, а я такое отношение к однопартийцам, к тому же жителям региона, делегировавшим Михаила Витальевича в верхнюю палату российского парламента, понять не могу. Ну как же так: добровольно заявиться на участие в праймериз, рассчитывать на то, что тебя вновь отправят в сенат – и при этом проигнорировать встречи с псковичами, великолучанами, пушкиногорцами, предпочесть им участников некоего азиатского форума?! В очередной раз это выглядит неуважением к региону, который политик формально представляет в Совете Федерации. В предыдущем обзоре я отмечал, что, по мнению многих экспертов, г-н Маргелов, как минимум, ничего не принесет кампании Андрея Турчака, некоторые и вовсе считают сенатора «электоральным якорем». Подобные «прогулы», по моему мнению, только укрепляют в правильности сделанных выводов. Вдобавок само видеобращение вип-персоны, не приехавшей на прописанный в уставе партии «экзамен», выглядело как будто издевательством: «Уверен, что вы сегодня сделаете правильный выбор за лучшего кандидата, а я, ваш законный представитель, смогу и дальше работать в вашей команде». Вновь, как и три месяца назад, сам собой на память приходит фильм «Обыкновенное чудо», в котором министр-администратор за спиной монарха своеобразно расставлял акценты в государственной иерархии: «Я и наш королек». Возвращаясь к вопросу формирования списка кандидатов на праймериз, вновь отмечу очевидное: к подбору спарринг-партнеров для Андрея Турчака можно было подойти более вдумчиво и грамотно. Честно говоря, до сих пор не понятно, почему участниками внутрипартийного голосования оказались именно эти персоны, по какому принципу они отбирались. Еще можно понять присутствие в списке Елены Бибиковой, как популярной женщины-политика, и Ульяны Михайловой, как лидера крупнейшей общественной организации. При этом у партии есть немало других сильных фигур. Если во главу угла ставились политический вес и поддержка населением, то почему, интересно, среди конкурсантов не оказалось главы Великих Лук Николая Козловского, спикера регионального парламента Александра Котова, вице-губернатора Веры Емельяновой? Или - почему в списке нет главы Пскова Ивана Цецерского? На мой взгляд, его следовало бы «подтянуть» к праймериз сразу по нескольким причинам. Во-первых, тем самым региональная власть вновь указала бы градоначальнику с большими амбициями на его реальное положение в политической системе координат. Во-вторых, тем самым Ивана Николаевича сильнее привязали бы к кампании Андрея Анатольевича, чей штаб в областном центре он в ближайшее время, судя по всему, возглавит. В-третьих, Цецерский остается в Пскове достаточно популярным политиком, а именно в городах губернаторы набирают на выборах меньше всего. В 1996 и 2004 годах именно в крупнейших центрах области действующие главы с треском проиграли. Так что электоральную историю следует помнить, а опыт Запада, где формированию списков участников предварительного внутрипартийного голосования предшествуют реальные социологические исследования на тему, кому доверяет население, необходимо знать и с умом использовать. Так это делается, например, в США, откуда единороссы и позаимствовали эту забаву - праймериз. Хиллари Клинтон, проиграв Бараку Обаме, потом реально работает на успех общего кандидата от демократов, приносит пользу и кует победу будущего президента США. Есть у меня серьезные сомнения относительно того, что эта модель способна заработать в наших условиях. Хотя, разумеется, буду рад ошибиться... Игорь Макаров Карикатура Алексея Меринова, "Московский комсомолец"